Решение на Общия съд (девети състав) от 21 юни 2018 г. —
Haverkamp IP/EUIPO — Sissel (Подова постелка)

(Дело T‑227/16)

„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ подова постелка — Предходен промишлен дизайн — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Доказване на насищането на състоянието на техниката — Липса на различно общо впечатление — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002“

1.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка

(член 6, параграф 2 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 22)

2.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Оповестяване от автора или неговия правоприемник — Доказване на оповестяването

(член 6, параграф 1, буква б), член 7, параграф 1 и член 65, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета; член 28, параграф 1, буква б, подточки v) и vi) от Регламент № 2245/2002 на Комисията)

(вж. т. 25—28)

3.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Понятие

(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 36 и 37)

4.      Промишлен дизайн на Общността — Заявка за регистрация — Условия — Указания за продуктите

(член 36, параграфи 2 и 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 38 и 39)

5.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Изображение на подова постелка

(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 40, 41, 51, 58, 59 и 73—78)

6.      Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Иск за обявяване на недействителност — Разглеждане само на изтъкнатите основания

(член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 49 и 50)

7.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка — Свобода на автора

(член 6, параграф 2 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 54)

8.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Насищане на състоянието на техниката — Релевантност

(член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 63 и 66)

9.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Обща преценка на всички елементи на предходния промишлен дизайн

(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 72)

Предмет

Жалба срещу решението на трети апелативен състав на EUIPO от 26 февруари 2016 г. (преписка R 2618/2014‑3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Sissel и г‑н Haverkamp

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Haverkamp IP GmbH да заплати съдебните разноски.

2) Осъжда Haverkamp IP GmbH да заплати съдебните разноски.