Acțiune introdusă la 5 decembrie 2023 – Booking Holdings/Comisia

(Cauza T-1139/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Statele Unite) (reprezentanți: F. González Díaz și R. Snelders, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei C(2023) 6376 final a Comisiei Europene din 25 septembrie 2023 în cazul COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (denumită în continuare „decizia”);

obligarea Comisiei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă și a altor cheltuieli aferente prezentei acțiuni.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată săvârșește o eroare prin îndepărtarea fără justificare de cadrul în materie de blocare anticoncurențială stabilit de Orientările privind evaluarea concentrărilor neorizontale (denumite în continuare „Orientările”) și prin calificarea eronată a avantajelor proconcurențiale drept efecte anticoncurențiale.

-    După ce a admis că Orientările ar trebui în mod normal să se aplice în acest caz, decizia nu le aplică. Decizia nu oferă o justificare adecvată în acest sens. Întrucât Comisia este obligată să justifice o astfel de derogare și nu a făcut-o, decizia a săvârșit o eroare prin neaplicarea Orientărilor.

-    Chiar presupunând că decizia a furnizat o justificare adecvată pentru a se îndepărta de Orientări, teoria prejudiciului din decizie califică în mod eronat avantajele proconcurențiale drept efecte anticoncurențiale.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia a respins în mod eronat cooperarea obligatorie din punct de vedere juridic și fructuoasă din punct de vedere comercial la momentul fuziunii ca ipoteză contrafactuală de bază pentru a se întemeia, în schimb, pe o ipoteză contrafactuală „zero zboruri” de neconceput, în care Booking.com (denumită în continuare „Booking”) nu ar fi deloc prezentă în zboruri.

Decizia a respins în mod eronat cooperarea continuă și fructuoasă a părților în materie de zboruri la momentul fuziunii ca fiind ipoteză contrafactuală relevantă.

Chiar presupunând că decizia a ignorant în mod întemeiat cooperarea obligatorie din punct de vedere juridic și în curs a părților, nu a existat niciun temei pentru ca decizia să considere ca punct de plecare pentru evaluarea sa concurențială o ipoteză contrafactuală „zero zboruri”, ceea ce sugerează într-un mod de neconceput că rezultatul cel mai probabil al neinițierii operațiunii este că Booking va abandona complet zborurile.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia a săvârșit o eroare prin faptul că a constatat, chiar și pe baza cadrului său eronat și a ipotezei contrafactuale incorecte, că operațiunea ar putea conduce la un obstacol semnificativ în calea concurenței efective.

Chiar dacă decizia s-ar fi îndepărtat în mod întemeiat de la Orientări și ar fi adoptat în mod întemeiat ipoteza contrafactuală vădit eronată de „zero zboruri”, evaluarea concurențială a deciziei săvârșește mai multe erori semnificative și evidente – inclusiv prin aplicarea unui standard de intervenție ilegal și semnificativ mai scăzut decât cel prevăzut în jurisprudența Curții; prin supraestimarea semnificativă a pretinsului impact al operațiunii, în special prin calcularea eronată a oricărei creșteri posibile a cotei de piață pe care ar putea-o cauza operațiunea; prin nedemonstrarea faptului că operațiunea ar spori barierele la intrare și la extindere ca urmare a creșterii efectelor de rețea; prin neluarea în considerare a constrângerilor concurențiale actuale evidente și semnificative; prin caracterizarea greșită a ratelor comisioanelor Booking și a prețurilor camerelor și prin respingerea eronată a creșterilor în eficiență demonstrabile ale operațiunii.

____________