2007 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Prym ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-454/07)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: William Prym GmbH & Co. KG (Štolbergas, Vokietija), Prym Inovan GmbH & Co. KG (Štolbergas, Vokietija), EP Group S. A. (Kominas-Varnetonas, Belgija), atstovaujamos advokatų H.-J. Niemeyer ir C. Herrmann

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Pripažinti negaliojančiu 2007 m. rugsėjo 19 d. atsakovė sprendimą tiek, kiek jis skirtas ieškovėms.

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sprendimo 2 straipsnyje ieškovėms paskirtas baudas sumažinti iki tinkamos sumos.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis byloje COMP/E-1/39.168 - PO/Metalinės ir plastmasinės galanterijos prekės: Užtrauktukai. Šiame sprendime Prym įmonių grupės bendrovėms buvo paskirta bauda dėl EB 81 straipsnio pažeidimo padarant tris atskirus pažeidimus metalinių ir plastmasinių galanterijos prekių srityje, Komisijai nustačius iš viso keturis pažeidimus.

Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo vienuolika ieškinio pagrindų.

Dėl kaltinimo daugiašaliu bendradarbiavimu "kitų užtrauktukų" ir siuvimo mašinų srityje ieškovės tvirtina, kad:

buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 1/2003¹ 23 straipsnio 2 dalis, nes veikų kompleksas buvo padalintas į du atskirus pažeidimus;

buvo klaidingai taikytas 2002 m. Pranešimas apie atleidimą nuo baudų², nes baudos sumažinimas 30 % yra per mažas.

Dėl kaltinimo trišaliu bendradarbiavimu užtrauktukų srityje nurodoma, kad:

bendros įmonės veiksmai neteisėtai buvo priskirti pirmai ir antrai ieškovėms, be to, trečiai ieškovei buvo neteisingai apskaičiuota bauda;

buvo pažeisti 1996 m. Pranešimo apie bendradarbiavimą³ C ir (arba) D skirsniai.

Dėl kaltinimo dvišaliu bendradarbiavimu su viena Coats grupės įmone ieškovės nurodo, kad:

buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis, nes šis bendradarbiavimas ir vienas iš pažeidimų, už kurį 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimu C(2004) 4221 galutinis (byloje COMP/F-1/38.338 - PO/Adatos) paskirta nuobauda, buvo išskirtas į du atskirus pažeidimus, nors tai turi būti vertinama kaip vienas pažeidimas;

buvo pažeistas ne bis in idem principas, nes už tą pačią veiką paskirta dar viena bauda;

buvo pažeistas EB 253 straipsnis, nes vieno pažeidimo išskyrimas į du buvo nepakankamai motyvuotas;

buvo pažeisti bendradarbiavimo ir vienodo požiūrio principai.

Dėl baudos dydžio nustatymo tvirtinama, kad:

buvo pažeistos baudų nustatymo metodo gairės⁴ ir proporcingumo bei vienodo požiūrio principai;

buvo pažeistas EB 253 straipsnis, nes pradinių baudų dydžių nustatymas ir byloje reikšmingų rinkų apibrėžimas buvo nepakankamai motyvuoti;

be to, dėl per didelių baudų paskyrimo ieškovėms ir motyvavimo trūkumo buvo pažeistas proporcingumo principas.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

² - Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).

³ - Komisijos pranešimas dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais (OL C 207, 1996, p. 4).

⁴ - Baudų nustatymo remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB Sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės (OL C 9, 1998, p. 3).