Věc T-450/07

Harwin International LLC

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Společenství Pickwick COLOUR GROUP – Starší národní ochranné známky PicK OuiC a PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA – Žádost o předložení důkazu o užívání – Článek 56 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 57 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009]“

Shrnutí rozsudku

Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Průzkum žádosti – Důkaz o užívání starší ochranné známky

(Nařízení Rady č. 40/94, článek 43 a čl. 56 odst. 2)

Z hlediska zásad je třeba definovat logiku mechanismu stanoveného článkem 56 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, co se týče řízení o prohlášení neplatnosti, který odkazuje rovněž na článek 43 uvedeného nařízení, který se týká námitkové řízení, následovně:

– majitel starší ochranné známky je povinen prokázat užívání své ochranné známky pouze tehdy, je-li toto užívání zpochybňováno majitelem ochranné známky, jejíž prohlášení neplatnosti je navrhováno;

– nedojde-li k takovému zpochybnění, může se Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) omezit na posouzení existence nebezpečí záměny, aniž by provedl přezkum důkazu o užívání;

– dojde-li k takovému zpochybnění užívání, ať již prostřednictvím žádosti o předložení důkazu o užívání předložené majitelem ochranné známky, jejíž prohlášení neplatnosti je navrhováno, nebo prostřednictvím toho, že posledně uvedený zpochybní důkazy předložené za tímto účelem majitelem starší ochranné známky, je Úřad povinen posoudit otázku důkazu o užívání před otázkou existence nebezpečí záměny.

(viz bod 25)