Sprawa T‑450/07

Harwin International LLC

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia – Graficzny wspólnotowy znak towarowy Pickwick COLOUR GROUP – Wcześniejsze krajowe znaki towarowe PicK OuiC i PICK OUIC Cuadrado, SA VALENCIA – Wniosek o przedstawienie dowodu używania – Artykuł 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Badanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43, art. 56 ust. 2)

Co do zasady schemat mechanizmu ustanowionego w art. 56 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego w zakresie dotyczącym postępowania w sprawie unieważnienia, który to artykuł zawiera także odesłanie do art. 43 rzeczonego rozporządzenia odnoszącego się do postępowania w sprawie sprzeciwu, należy zdefiniować w sposób następujący:

– właściciel wcześniejszego znaku towarowego jest zobowiązany dowieść używania swego znaku towarowego jedynie wtedy, gdy jest ono kwestionowane przez właściciela znaku towarowego, o którego unieważnienie się wnosi;

– w braku takiego zakwestionowania, Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) może ograniczyć się do zbadania prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, bez rozpatrzenia dowodu używania;

– jeśli używanie zostało zakwestionowane – czy to w drodze złożenia przez właściciela znaku towarowego, o którego unieważnienie się wnosi, wniosku o przedstawienie dowodu używania, czy też w drodze zakwestionowania przez niego dowodów przedstawionych w tym względzie przez właściciela wcześniejszego znaku towarowego – to na Urzędzie ciąży obowiązek rozpatrzenia kwestii dowodu używania przed przystąpieniem do badania kwestii istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

(por. pkt 25)