Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Sinara Handel GmbH proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství

(Věc T-91/05)

(Jednací jazyk: angličtina)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství společností Sinara Handel GmbH, se sídlem v Kolíně (Německo), zastoupenou K. Adamantopoulosem a E. Petritsim, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

uložil Evropskému společenství nahradit škodu vzniklou v důsledku přijetí konečných antidumpingových opatření stanovených nařízením Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 poskytnutím částky 1 633 344, 33 EUR žalobkyni za ušlý zisk v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, spolu s úroky z prodlení z této částky ve výši 8% ročně;

podpůrně uložil poskytnout žalobkyni částku jako náhradu ušlého zisku v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, která bude stanovena během řízení, po rozhodnutí o předběžném opatření Soudem, dohodou účastníků řízení, a pokud dohoda nebude dosažena, konečným rozhodnutím Soudu;

uložil Radě Evropské unie a Komisi Evropských Společenství náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v průběhu tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je dovozcem bezešvých trubek a dutých profilů ve Společenství a je dotčena opatřeními uloženými nařízením Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících z Maďarska, Polska, Ruska, České republiky, Rumunska a Slovenské republiky, zrušení nařízení (EHS) č. 1189/93 a o zastavení řízení týkajícího se těchto dovozů z Chorvatské republiky¹.

Komise rovněž přijala rozhodnutí Komise 2003/382/ES ze dne 8. prosince 1999, k uplatnění článku 81 Smlouvy o ES (Věc IV/E-1/35.860-B bezešvé ocelové roury)², které ukládá pokutu několika výrobcům bezešvých trubek a dutých profilů Společenství.

Žalobkyně uplatňuje, že vzhledem k tomu, že se překrývají předmět výroby, dotčené společnosti a období vyšetřování soutěže a antidumpingových řízení, protisoutěžní jednání výrobců Společenství ovlivnilo škodu a analýzu příčinnosti antidumpingových řízení. Žalobkyně tvrdí, že žalované nezohlednily protisoutěžní jednání při jejich posuzování škody způsobené dovozy, a proto porušily nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství³, a porušily svou povinnost řádné správy a náležité péče. Žalobkyně se rovněž dovolává porušení zásady legitimního očekávání a zásady proporcionality.

Žalobkyně uvádí, že žalované uznaly v nařízení Rady (ES) č. 1322/2004 ze dne 16. července 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2320/97 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa a nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska a Rumunska⁴, že výsledek analýzy v antidumpingovém řízení mohl být jiný, pokud by bylo zváženo protisoutěžní jednání.

Žalobkyně se proto domáhá náhrady ušlého zisku za období mezi červnem 2000 a prosincem 2002.

____________

¹ - Úř. věst. L 322, s. 1

² - Úř. věst. 2003, L 140, s. 1

³ - Úř. věst. L 56, s. 1

⁴ - Úř. věst. L 246, s. 10