Pranešimas OL
Sinara Handel GmbH 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
(Byla T-91/05)
(Proceso kalba: anglų)
2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Sinara Handel GmbH, įsteigtos Kelne (Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Adamantopoulos ir E. Petritsi, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
1) priteisti iš Europos Bendrijos 1 633 344,33 EUR žalos, kurią ieškovė patyrė nuo 2000 m. liepos mėn. iki 2002 m. gruodžio mėn. praradusi pelną dėl galutinių antidempingo priemonių nustatymo 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2320/97, atlyginimą su 8 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos;
2) nepatenkinus pirmo reikalavimo, priteisti atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė nuo 2000 m. liepos mėn. iki 2002 m. gruodžio mėn. praradusi pelną, kurios dydis būtų apskaičiuotas nagrinėjant bylą, Pirmosios instancijos teismui priėmus preliminarią nutartį, šalių sutarimu, o jeigu sutarimo nebūtų pasiekta, galutiniu Pirmosios instancijos teismo sprendimu;
3) priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė yra besiūlių vamzdžių importuotoja į Bendriją. Jai turėjo įtakos priemonės, priimtos 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekija, Rumunija ir Slovakijos Respublika, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu, panaikinančiu Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93 ir nutraukiančiu procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika
1.
Be to, Komisija priėmė 1999 m. gruodžio 8 d. sprendimą 2003/382/EB dėl procedūros pagal EB Sutarties 81 straipsnį (byla IV/E-1/35.860-B besiūliai plieno vamzdžiai)
2, kuriuo paskyrė baudas keliems Bendrijos besiūlių vamzdžių gamintojams.
Ieškovė tvirtina, kad, atsižvelgiant į tai, kad produktai, dalyvaujančios bendrovės bei konkurencijos tyrimo ir antidempingo procedūros laikotarpis iš dalies sutampa, Bendrijos gamintojų konkurencijos taisykles pažeidžiantys veiksmai turėjo įtakos antidempingo procedūrų žalos ir jos priežasčių tyrimams. Ieškovė teigia, kad atsakovės neatsižvelgė į konkurencijos taisykles pažeidžiančius veiksmus, įvertindamos importo padarytą žalą, taigi pažeidė 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių
3 ir pažeidė gero administravimo, deramo rūpesčio ir kruopštumo pareigą. Ieškovė taip pat nurodo teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų pažeidimą.
Ieškovė nurodo, kad 2004 m. liepos 16 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1322/2004, iš dalies keičiančiame Reglamentą (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalys,
inter alia, yra Rusija ir Rumunija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu
4, atsakovės pripažino, jog antidempingo tyrimo išvados galėjo būti kitokios, jei būtų atsižvelgta į konkurencijos taisyklių pažeidimus.
Todėl ieškovė reikalauja atlyginti žalą, patirtą nuo 2000 m. birželio iki 2002 m. gruodžio sumažėjus pelnui.
____________1 - OL L 322, p. 1.2 - OL L 140, 2003, p. 1.3 - OL L 56, p. 14 - OL L 246, p. 10