Žaloba podaná dne 1. března 2008 - MasterCard a další v. Komise

(Věc T-111/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: MasterCard Inc. (Purchase, Spojené státy), Mastercard International Inc. (Purchase, Spojené státy) a MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgie) (zástupci: B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, advokáti, a T. Sharpe, QC)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

prohlásit žalobu za přípustnou;

zrušit rozhodnutí v jeho celku; nebo podpůrně zrušit články 3, 4, 5 a 7 rozhodnutí;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou se žalobkyně domáhají zrušení rozhodnutí Komise K(2007)6474 konečné ze dne 19. prosince 2007 ve věcech COMP/34.579 - MasterCard, COMP/36.518 - EuroCommerce, COMP/38.580 - Commercial Cards (MasterCard) a, podpůrně, zrušení příslušných ustanovení rozhodnutí, která se týkají uloženého nápravného opatření, z důvodu, že rozhodnutí je postiženo vadou spočívající v právním omylu, v nedostatečném nebo neexistujícím odůvodnění a ve zjevném skutkovém omylu. Dále žaloba vychází z porušení práva na obhajobu žalobkyň během šetření Komise. Konkrétně se žalobkyně dovolávají následujících důvodů vycházejících z článků 229 ES, 230 ES a 253 ES, jakož i ze zásad práva Společenství.

Zaprvé se podle žalobkyň Komise dopustila skutkového a právního omylu, a) jelikož řádně nezjistila omezení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP, b) pokud jde o správné měřítko, které je třeba použít při zjišťování objektivní nezbytnosti ve smyslu výše uvedených ustanovení.

Zadruhé žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila skutkového a právního omylu, když rozhodla, že Mastercard Payment Organisation je sdružením podniků ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP a že poplatek za přeshraniční vyřízení a související pravidla přestavují rozhodnutí tohoto sdružení podniků.

Zatřetí žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila několika porušení podstatných procesních náležitostí a že nápravná a donucovací opatření, která uložila, jsou nepřiměřená.

Navíc žalobkyně tvrdí, že Komise protiprávně klade vysoké požadavky na dokazování, pokud jde o splnění podmínek čl. 81 odst. 3 ES.

____________