BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2011 m. balandžio 4 d.

Byla T‑239/09 P

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Institucijos atsisakymas pradėti tyrimą – Ikiteisminė procedūra – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 31 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F‑146/07, Rink. VT p. I‑A‑1‑00069 ir II‑A‑1‑00363) panaikinimo.

Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankama motyvacija – Pareigos motyvuoti apimtis

(EB 225 a straipsnis)

2.      Pareigūnai – Ieškinys – Dalykas – Nurodymas administracijai – Nepriimtinumas

(EB 233 straipsnis, Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnis)

3.      Pareigūnai – Ieškinys – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Kilmė – Darbo santykiai – Teisinis pagrindas

(EB 236 straipsnis, Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

4.      Pareigūnai – Deliktinė institucijų atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Kumuliacinės sąlygos

5.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Paprastas pagrindų ir argumentų, pateiktų Bendrajame Teisme, pakartojimas – Nepriimtinumas

(Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies c punktas)

1.      Tarnautojų teismui tenkanti pareiga motyvuoti laikytina įvykdyta, kai skundžiama nutartimi atskleidžiami motyvai, kuriais jis vadovavosi, taip, kad Bendrasis Teismas galėtų vykdyti savo teisminę kontrolę.

(žr. 24 punktą)

Nuoroda: 2004 m. sausio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Aalborg Portland ir kt. prieš Komisiją, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P ir C‑219/00 P, Rink. p. I‑123, 372 punktas; 2007 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Groupe Danone prieš Komisiją, C‑3/06 P, Rink. p. I‑1331, 46 punktas; 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo Naipes Heraclio Fournier prieš VRDT, C‑311/05 P, 51 ir 52 punktai.

2.       Sąjungos teismas, atlikdamas teisėtumo kontrolę pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį, negali duoti nurodymų institucijai. Akto panaikinimo atveju atitinkama institucija pagal EB 233 straipsnį turi imtis priemonių sprendimui įvykdyti.

(žr. 31 punktą)

Nuoroda: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Michail prieš Komisiją, T‑49/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑00121 ir II‑B‑1‑00739, 73 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

3.      Ginčas tarp pareigūno ir institucijos, kurioje jis dirba ar dirbo, kuriuo siekiama žalos atlyginimo, kai jis kyla dėl suinteresuotojo asmens ir institucijos darbo santykių, patenka į EB 236 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnių taikymo sritį, taigi EB 235 ir 288 straipsniai jam netaikomi.

(žr. 32 punktą)

Nuoroda: 1987 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Schina prieš Komisiją, 401/85, Rink. p. 3911, 9 punktas.

4.      Pareigūnui pateikus prašymą atlyginti nuostolius, tam, kad kiltų institucijos atsakomybė, turi būti įvykdytos visos sąlygos, susijusios su inkriminuojamų veiksmų neteisėtumu, nurodytos žalos realumu ir veiksmų bei nurodytos žalos priežastiniu ryšiu. Trys atsakomybės atsiradimo sąlygos yra kumuliacinės, o tai reiškia, kad jei viena iš jų nėra įvykdyta, institucijai atsakomybė kilti negali.

(žr. 60 punktą)

Nuoroda: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos sprendimo I prieš Teisingumo Teismą, T‑256/02, Rink. VT p. I‑A‑289 ir II‑1307, 50 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

5.      Iš Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies c punkto matyti, kad apeliaciniame skunde reikia aiškiai nurodyti prašomos panaikinti nutarties skundžiamas dalis ir teisinius argumentus, kuriais konkrečiai grindžiamas šis prašymas.

Šis reikalavimas neįvykdomas, jei apeliaciniame skunde tik pažodžiui pakartojami jau pateikti Tarnautojų teismui ieškinio pagrindai ir argumentai, įskaitant pagrįstus faktinėmis aplinkybėmis, kurias šis teismas aiškiai atmetė. Iš tiesų toks apeliacinis skundas tėra prašymas peržiūrėti Tarnautojų teismui pareikštą ieškinį, o tai nepriskiriama Bendrojo Teismo kompetencijai.

(žr. 62 punktą)

Nuoroda: 2004 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo nutarties Lucaccioni prieš Komisiją, C‑196/03 P, Rink. p. I‑2683, 40 ir 41 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.