Language of document :

Obvestilo v UL

 

Tožba GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 26. aprila 2004

(Zadeva T-152/04)

Jezik postopka: Angleščina

GRAFTECH INTERNATIONAL LTD., ki ga zastopajo K.P.E. Lasok QC in Brian Harnett Barristers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 26. aprila 2004na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožnik Sodišču predlaga, da:

razglasi izpodbijano odločbo za nično;

podredno spremeni izpodbijano odločbo, v sporu polne jurisdikcije, tako da bodo obresti v višini 8.04% začele teči le od dne 30. septembra 2003 dalje, ali zniža obrestno mero;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Predmet te tožbe je odločba Komisije v dopisu z dne 17. februarja 2004, s katero je Komisija od tožnika za globo izrečeno z Odločbo Komisije dne 18. julija1, zahtevala plačilo obresti z obrestno mero 8.04% namesto 6.04%.

V utemeljitev tožnik navaja, da je Komisija ravnala protipravno, ko je skušala odrediti višjo od dveh možnih obrestnih mer. Po mnenju tožnika je zamuda pri plačilu globe ali pri zagotovitvi zadostne finančne garancije za globo nastala zaradi ugotovitve Komisije, da tožnik ne bo mogel plačati globe in zaradi prizadevanj obeh strank da se sporazumeta o tem kaj bi predstavljalo zadostno finančno garancijo. Tožnik navaja, da ne bi smel biti obravnavan kot stranka v zamudi pri plačilu, glede na njegovo odločitev, da se bo pritožil na odločbo, ki je odredila plačilo globe in glede na naravo in vsebino pogajanj, opravljenih v dobri veri.

Tožnik dodatno navaja, da je Komisija ravnala v nasprotju s členom 86(5) Uredbe 2342/20022.

Tožnik tudi trdi, da je vedenje Komisije dovoljevalo upravičeno pričakovanje tožnika, da bo naložena obrestna mera v višini 6.04%.

Tožnik se sklicuje na kršitev načela dobrega upravljanja, ker se Komisija ni uspela sporazumeti o zadovoljivi obliki finančne garancije. Tožnik prav tako trdi, da Komisija ni jasno sporočila, da bo naložena višja obrestna mera v obdobju pogajanj.

Tožnik končno navaja, da je izpodbijana odločba nesorazmerna. Tožnik meni, da je utemeljitev zamudnih obresti v odvračanju nagajivega ravnanja in ne v kaznovanju pogajanj v dobri veri, ki jih je Komisija prostovoljno začela ter nadaljevala v lastnem ritmu.

____________

1 - 2002/271/EC: Odločba Komisije z dne 18. julija glede postopka v zvezi s členom 81 Pogodbe o ES in člena 53 Sporazuma o EGP - Zadeva COMP/E-1/36.490 - Grafitne elektrode (UL 2002 L 100, str. 1)

2 - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str.1)