30. novembril 2011 esitatud hagi - PICO Food versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Kohtuasi T-623/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: PICO Food GmbH (Tamm, Saksamaa) (esindaja: M. Douglas)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Bogumit Sobieraj (Milanówek, Poola)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 8. septembri 2011. aasta otsus asjas R 553/2010-1;

mõista menetluste kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk "MILANÓWEK CREAM FUDGE" kaupadele klassis 30 - ühenduse kaubamärgitaotlus nr 6342455.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi omanik: Hageja.

Vastulause aluseks olevad kaubamärgid: lehma kujutav registreeritud Saksamaa kujutismärk, nr 30522224, kaupadele klassis 30; registreeritud Saksamaa kujutismärk "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT", nr 30523439, kaupadele klassis 30; registreeritud Saksamaa kujutismärk "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT", nr 30702751, kaupadele klassis 30; registreeritud Saksamaa kujutismärk "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT", no 30702748, kaupadele klassis 30; registreeritud Saksamaa kujutismärk "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE", nr 30700574, kaupadele klassis 30.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tõlgendas valesti Euroopa Kohtu kehtestatud põhimõtteid ning eitas segiajamise tõenäosuse olemasolu vastulause aluseks oleva kaubamärgi ja vaidlusaluse taotluse esemeks oleva kaubamärgi vahel. Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 76 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tugines oma otsuses faktilistele asjaoludele, mida pooled ei olnud menetlustes esitanud.

____________