Prasība, kas celta 2011. gada 30. novembrī - PICO Food/ITSB - Sobieraj ("MILANÓWEK CREAM FUDGE")

(lieta T-623/11)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: PICO Food GmbH (Tamm, Vācija) (pārstāvis - M. Douglas, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Bogumit Sobieraj (Milanówek, Polija)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 8. septembra lēmumu lietā R 553/2010-1;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "MILANÓWEK CREAM FUDGE" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 6342455

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas grafiskas preču zīmes, kurā attēlota govs, reģistrācija Nr. 30522224 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" reģistrācija Nr. 30523439 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" reģistrācija Nr. 30702751 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" reģistrācija Nr. 30702748 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē; Vācijas grafiskas preču zīmes "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE" reģistrācija Nr. 30700574 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome nepareizi interpretēja Eiropas tiesu iedibinātos vispārējos principus un noraidīja sajaukšanas iespējas esamību starp pretstatītajām preču zīmēm un apstrīdēto apzīmējumu. Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome pamatoja savu lēmumu ar faktiem, kurus lietas dalībnieki nav norādījuši

____________