ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

11. oktoober 2012

Kohtuasi T‑622/11 P

Francesca Cervelli

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Kodumaalt lahkumise toetus – Uuesti läbivaatamise taotlus – Uued asjaolud – Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 12. septembri 2011. aasta määruse peale kohtuasjas F‑98/10: Cervelli vs. komisjon selle kohtumääruse tühistamise nõudes.

Otsus:      Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Francesca Cervelli kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

Ametnikud – Hagi – Eelnev halduskaebus – Tähtaeg – Aegumine – Menetluse uuendamine – Tingimus – Uus ja oluline faktiline asjaolu

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

Uute ja oluliste asjaolude esinemine võib õigustada varasema lõplikuks muutunud otsuse uuesti läbivaatamise taotluse esitamist. Sellega seoses kujutab liidu kohtu tühistamisotsus endast uut asjaolu, mis võimaldab ennistada kaebuse või hagi esitamise tähtaegu esiteks ainult menetluse poolte suhtes ning teiseks teiste isikute suhtes, keda tühistatud akt isiklikult puudutab. Kuigi Amsterdami lepingu artikli 9 lõikes 3 väljendatud avaliku teenistuse ühtsuse põhimõtte kohaselt kehtivad liidu kõikide institutsioonide ametnikele samad sätted, ei tähenda see põhimõte aga, et institutsioonid peavad ühtemoodi kasutama kaalutlusõigust, mis neile personalieeskirjadega on antud. Vastupidi, institutsioonidel on oma teenistusüksuste töö korraldamisel autonoomia. Otsust, mille on võtnud vabatahtlikult teine institutsioon kui see, mille teenistuses asjaomane isik on, ja mille eesmärk on laiendada kohtuotsuse õiguslikke tagajärgi kõikidele oma töötajatele, ei saa seega pidada uueks asjaoluks, mis võimaldab asjaomasel isikul esitada teda puudutava haldusotsuse uuesti läbivaatamise taotluse.

(vt punktid 18, 20 ja 25)

Viited:

Euroopa Kohus: 17. juuni 1965, kohtuasi 43/64: Müller vs. nõukogud (EKL 1965, lk 499, 515); 16. detsember 1970, kohtuasi 5/70: Prelle vs. komisjon (EKL 1970, lk 1075, punkt 13); 26. september 1985, kohtuasi 231/84: Valentini vs. komisjon (EKL 1985, lk 3027, punkt 14); 8. märts 1988, kohtuasi 125/87: Brown vs. Euroopa Kohus (EKL 1988, lk 1619, punkt 14).

Üldkohus: 11. juuli 1997, kohtuasi T‑16/97: Chauvin vs. komisjon (EKL AT 1997, lk I‑A‑237 ja II‑681, punktid 37, 39–45); 16. september 1997, kohtuasi T‑220/95: Gimenez vs. Regioonide komitee (EKL AT 1997, lk I‑A‑275 ja II‑775, punkt 72); 16. september 2009, kohtuasi T‑271/08 P: Boudova jt vs. komisjon (EKL AT 2009, lk I‑B‑1‑71 ja II‑B‑1‑441, punkt 48).