Talan väckt den 27 september 2010 - McHugh mot kommissionen
(Mål T-465/10)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Eamon McHugh (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, Barrister, och D. Barry, Solicitor)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4767 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande den nya flyttrålaren Antartic, vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Genom förevarande talan yrkar sökanden, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4767 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande den nya flyttrålaren Antartic, vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699).
Till stöd för sin talan anför sökanden följande.
För det första gör sökanden gällande att svaranden inte hade någon rättslig grund för sitt beslut. Rättslig grund för det angripna beslutet framgår fortfarande av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27). Det påstås således att kommissionen saknade rättslig grund för att fatta det aktuella beslutet såsom ett ad hoc-beslut.
För det andra gör sökanden gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden hävdar att det angripna beslutet, enligt rådets beslut nr 97/413/EG, borde ha fattats inom ramen för förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen, genom att den valde att fatta ett ad hoc-beslut, åsidosatte väsentliga formföreskrifter.
För det tredje gör sökanden gällande att kommissionen tolkade artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG på ett felaktigt sätt och att kommissionen således överskred sina befogenheter, särskilt eftersom den grundade beslutet på irrelevanta kriterier och inte beaktade definitionen av uttrycket "fiskeansträngning" i rådets beslut 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig då sökanden ansökte om säkerhetstonnage i december 2001.
Sökandena gör vidare gällande att det angripna beslutet är behäftat med ett antal uppenbara fel när det gäller prövningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av den ökade volymen under huvuddäck på det planerade nya fartyget Antartic, liksom kommissionens antagande att "fiskeansträngningen" är större för Antartic än för de fartyg Antartic ska ersätta, är uppenbart felaktiga.
Slutligen hävdas det att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till likabehandling. Det görs gällande att kommissionens avslag på sökandens ansökan på grund av den ökade volymen under huvuddäck på det planerade nya fartyget utgör en uttalad särbehandling och därmed otillåten diskriminering av sökanden i förhållande till den ståndpunkt kommissionen intog då den prövade vissa av de ansökningar om ökat säkerhetstonnage som bifölls i beslut nr 2003/245 och då den prövade en av de ansökningar som inledningsvis avslogs i detta beslut men som senare bifölls i kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4765.
____________