Asia T-385/09

Annco, Inc.

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ANN TAYLOR LOFT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki LOFT – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viraston päätöksen muuttaminen – Arviointi valituslautakunnalle myönnetyn toimivallan kannalta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta)

1.      Ranskalaisten keskivertokuluttajien keskuudessa ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa sanamerkin ANN TAYLOR LOFT, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 18 ja 25 kuuluvia nahkatuotteita ja vaatteita varten, ja aikaisemmin Ranskassa samanlaisia tuotteita varten rekisteröidyn sanamerkin LOFT välillä.

Vaikka kyseessä olevat tavarat ovat samanlaisia, on todettava, että kun otetaan huomioon merkkien vähäinen samankaltaisuus, kohdeyleisö, joka on tottunut siihen, että sama vaatetusyritys käyttää päätavaramerkistä johdettuja alatavaramerkkejä, ei yhdistä merkkejä ANN TAYLOR LOFT ja LOFT toisiinsa, koska aikaisempaan tavaramerkkiin ei sisälly osatekijää ”ann taylor”, joka on haetun tavaramerkin erottamiskykyisin osatekijä.

(ks. 22 ja 48 kohta)

2.      Koska valituslautakunnalla on itsellään yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus käyttää riidanalaisen päätöksen tehneen elimen toimivaltaa, unionin yleinen tuomioistuin voi päätösten muuttamista koskevan toimivaltansa puitteissa käyttää sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) alempien elinten, joiden päätöksistä voidaan valittaa valituslautakuntaan, toimivaltaa. Unionin yleinen tuomioistuin voi näin ollen tässä yhteydessä tehdä päätöksen, jonka tutkija, väiteosasto tai mitättömyysosasto olisi voinut tehdä. Sen sijaan se ei voi tehdä päätöksiä, joiden tekeminen ei kuulu näiden elinten toimivaltaan. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin ei voi rekisteröidä tavaramerkkiä, sillä tämä rekisteröinti ei kuulu tutkijan eikä väiteosaston toimivaltaan.

(ks. 52 kohta)