Tožba, vložena 5. oktobra 2009 - Grúas Abril Asistencia proti Komisiji

(Zadeva T-386/09)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Grúas Abril Asistencia, SL (Alicante, Španija) (zastopnik: R. L. García García, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Ugotovi naj se, da so španski organi, pristojni za varstvo konkurence, in sodišča s tem, da so zavrnili pritožbo tožeče stranke, GRUAS ABRIL ASISTENCIA, S.L., kršili člena 81 ES in 82 ES;

zato naj Komisija Evropskih skupnosti, ki je izdala izpodbijano odločbo, sprejme potrebne ukrepe, da to protipravno ravnanje preneha, tako da naloži za to ravnanje primerne globe in kazni, in da družbi BAS HERMANOS, S.L. omogoči povračilo škode, ki ji je zaradi te kršitve nastala;

dokončno naj se ugotovi, da so bili z ravnanjem družbe MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (postala družba MAPFRE, S.A.), s katerim je tožeči stranki, podizvajalcu storitev, enostransko vsiljevala cene storitev vleke, določala cene, ki so nižje od stroškov teh storitev, neupravičeno in samovoljno zahtevala izvajanje storitev pod pogoji, ki niso bili določeni s pogodbo (opravljanje storitev z vlačilci, ki so opremljeni z logotipom družbe MAPFRE), grozila z razdrtjem pogodbe ob neupoštevanju teh zahtev ter nazadnje te grožnje tudi uresničila, kršeni španski zakon o varstvu konkurence ter člena 81 ES in 82 ES;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tem postopku je družinsko podjetje, ki ponuja storitve vleke v primeru okvare vozil na cestah.

Tožeča stranka zaradi domnevnega kršenja pravil s področja konkurence vlaga tožbo zaradi ravnanja družbe MAPFRE S.A., ki naj bi, kot zatrjuje tožeča stranka, v okviru stalnega pogodbenega razmerja za vleko vozil - zavarovanih pri družbi MAPFRE - kadar to potrebuje ta družba ali njeni zavarovanci, zahtevala, da se storitve vleke opravljajo z vozili, opremljenimi z logotipom družbe MAPFRE, in da se brezplačno oglašuje njena znamka, ter določala cene, nižje od stroškov opravljenih storitev.

V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja kršitev predpisov Skupnosti in nacionalnih predpisov o varstvu konkurence.

____________