2012. március 23-án benyújtott kereset - Scooters India kontra OHIM - Brandconcern (LAMBRETTA)

(T-132/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, India) (képviselő: B. Brandreth Barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brandconcern BV (Amszterdam, Hollandia)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2308/2010-1. sz. ügyben 2012. január 12-én hozott határozatát abban a részében, amely elutasította a felperesnek azon határozattal szembeni fellebbezését, amely megállapította a védjegy 6. és 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában való lajstromozásának megszűnését; és

az alperest kötelezze a felperes részéről a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárásokban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a "LAMBRETTA" szóvédjegy a 6., 7. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 1 618 982. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A megszűnés megállapítása iránti kérelem indokolása: a kérelem a 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontján alapult.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy megszűnését.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

Jogalapok: A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács három vonatkozásban tévedett a bizonyítékok 51. cikk (1) bekezdése c) pontja alapján való értékelése során. Ha a fellebbezési tanács helyesen alkalmazta volna a Törvényszék T-415/09. sz., New Yorker SHK Jeans kontra OHIM ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletében (az EBHT-ban még nem tették közzé) és/vagy a Bíróság C-259/02. sz., La Mer Technology kontra Laboratoires Goemar SA ügyben 2004. január 27-én hozott végzésében (EBHT 2004., I-1159. o.) kifejtett szabályokat és/vagy megvizsgálta volna a bizonyítékokat, azt állapította volna meg, hogy a védjegyet - a felperes hozzájárulásával - ténylegesen használták a 6. és 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

____________