Жалба, подадена на 24 ноември 2023 г. — Пумпянская/Съвет

(Дело T-1108/23)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Галина Евгениевна Пумпянская (Екатеринбург, Русия) (представители: G. Lansky, P. Goeth, A. Egger и E. Steiner, lawyers)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателката моли Общия съд:

да обяви за неприложими член 2, параграф 1, буква е) от Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи, териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, изменено с Решение (ОВППС) 2022/329 на Съвета от 25 февруари 2022 г. (ОВ L 50, 2022 г., стр. 1), и член 2, параграф 1, буква ж) от Решение 2014/145/ОВППС, изменено с Решение (ОВППС) 2023/1094 на Съвета от 5 юни 2023 г. (ОВ L 146, 2023 г., стр. 20), както и член 3, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕС) № 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, изменен с Регламент (ЕС) 2022/330 на Съвета от 25 февруари 2022 г. (ОВ L 51, 2022 г., стр. 1), и член 3, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕС) № 269/2014, изменен с Регламент (ЕС) 2023/1089 на Съвета от 5 юни 2023 г. (ОВ L 146, 2023 г., стр. 1),

–    кумулативно с искането по точка 1 по-горе или при условията на евентуалност спрямо него да отмени Решение (ОВППС) 2023/1767 на Съвета от 13 септември 2023 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 226, 2023 г., стр. 104), и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1765 на Съвета от 13 септември 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 226, 2023 г., стр. 3) („обжалваните актове“),

и кумулативно с искането по точка 1 или точка 2 по-горе да осъди Съвета да заплати съдебните разноски в съответствие с член 134 от Процедурния правилник.

Основания и основни доводи

Жалбоподателката изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: нарушение на правото на защита на жалбоподателката.

Второ основание: незаконосъобразност на действията на Съвета при приемането на обжалваните актове поради допусната от него грешка в преценката по отношение на жалбоподателката.

Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС.

Четвърто основание: незаконосъобразност на вписването на жалбоподателката, доколкото с него се нарушават нейни права, защитени с Хартата на основните права.

____________