Prasība, kas celta 2023. gada 24. novembrī – Pumpyanskaya/Padome

(Lieta T-1108/23)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Galina Evgenyevna Pumpyanskaya (Jekaterinburga, Krievija) (pārstāvji: G. Lansky, P. Goeth, A. Egger un E. Steiner)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasa:

–    atzīt par nepiemērojamu Padomes Lēmuma 2014/145/KĀDP redakcijā ar grozījumiem, kuri ir izdarīti ar Padomes 2022. gada 25. februāra Lēmumu 2022/329 (OV 2022, L 50, 1. lpp.), 2. panta 1. punkta f) apakšpunktu un Padomes Lēmuma 2014/145/KĀDP redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2023. gada 5. jūnija Lēmumu (KĀDP) 2023/1094 (OV 2023, L 146, 20. lpp.) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, 2. panta 1. punkta g) apakšpunktu un Padomes Regulas (ES) Nr. 269/2014 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2022. gada 25. februāra Regulu (ES) 2022/330 (OV 2022, L 51, 1. lpp.), 3. panta 1. punkta f) apakšpunktu un Padomes Regulas (ES) 269/2014 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2023. gada 5. jūnija Regulu (ES) 2023/1089 (OV 2023, L 146, 1. lpp.) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, 3. panta 1. punkta g) apakšpunktu;

–    vai nu kopā ar (1) iepriekš minēto vai alternatīvi atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/1767 (2023. gada 13. septembris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām (OV 2014, L 226, 104. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/1765 (2023. gada 13. septembris), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014, par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2014, L 226, 3. lpp.) (turpmāk tekstā – “apstrīdētie akti”);

–    un kopā ar iepriekš (1) vai (2) minēto piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Reglamenta 134. pantam.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas prasītājas tiesības uz aizstāvību.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot rīkojusies nelikumīgi, pasludinot apstrīdētos aktus, jo Padome esot pieļāvusi kļūdu vērtējumā attiecībā uz prasītāju.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots LESD 296. panta otrajā daļā noteiktā pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka prasītājas vārda iekļaušana nelikumīgi pārkāpjot noteiktas prasītājas tiesības, kas ir aizsargātas atbilstoši Pamattiesību hartai.

____________