Acțiune introdusă la 24 noiembrie 2023 – Moshkovich/Consiliul

(Cauza T-1109/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Vadim Nikolaevich Moshkovich (Tambov, Rusia) (reprezentanți: D. Rovetta, M. Campa, T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, M. Moretto și V. Villante, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea:

Deciziei (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei¹ ; și a

Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei¹ ; precum și a

deciziei de menținere a domnului Vadim Nikolaevich Moshkovich pe lista persoanelor și entităților care fac obiectul unor măsuri restrictive în temeiul Deciziei 2014/145/PESC, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2023/1767 a Consiliului, precum și al Regulamentului (UE) nr. 269/2014 al Consiliului, astfel cum a fost pus în aplicare prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului, adoptat de Consiliul Uniunii Europene prin scrisoarea din 15 septembrie 2023 (denumite în continuare împreună „actele atacate”);

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, a articolului 296 TFUE și a articolului 41 alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale – încălcarea dreptului la protecție jurisdicțională efectivă, precum și a articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a aplicat reclamantului un criteriu de înscriere pe listă modificat și, cu titlu subsidiar, pe faptul că acel criteriu de înscriere pe listă modificat este ilegal.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și a drepturilor fundamentale ale reclamantului la proprietate și la libertatea de a desfășura o activitate comercială.

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiilor protecției încrederii legitime și securității juridice.

Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului fundamental al nediscriminării.

____________

¹ JO 2023, L 226, p. 104.

¹ JO 2023, L 226, p. 3.