Rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 11. června 2014 – Golam v. OHIM – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
(Věc T‑281/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství METABIOMAX – Starší národní slovní ochranná známka metabiarex – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Stejná působnost jako u článku 296 SFEU (Článek 296 druhý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 207/09, čl. 75 první věta) (viz body 18, 19)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 28, 29, 56, 57)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky METABIOMAX a metabiarex [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 30–32, 52–54, 58–60)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. března 2013 (věc R 2022/2011‑2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností meta Fackler Arzneimittel GmbH a Sofií Golam. |
Výrok
2) | | Sofii Golam se ukládá náhrada nákladů řízení. |