Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. - Hassan/Съвет

(Дело T-572/11)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Samir Hassan (Дамаск, Сирия) (представители: E. Morgan de Rivery и E. Lagathu, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

на основание член 263 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) да отмени:

Решение за изпълнение 2011/515/ОВППС на Съвета от 23 август 2011 година за изпълнение на Решение 2011/273/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия в частта, в която г-н Samir Hassan е добавен в списъка, съдържащ се в приложението към посоченото Решение 2011/273/ОВППС на Съвета от 9 май 2011 година относно ограничителни мерки срещу Сирия,

Регламент за изпълнение (ЕС) № 843/2011 на Съвета от 23 август 2011 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 442/2011 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия, в частта, в която г-н Samir Hassan е добавен в списъка, съдържащ се в приложение ІІ към Регламент (ЕС) № 442/2011 на Съвета от 9 май 2011 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия,

на основание членове 268 и 340 ДФЕС да присъди обезщетение за причинените на г-н Hassan вреди в резултат на предприемането на посочените по-горе ограничителни мерки срещу него и на това основание:

да признае извъндоговорната отговорност на Съвета на Европейския съюз за понесените и бъдещи имуществени вреди и за неимуществените вреди,

да присъди на г-н Hassan сумата от 250 000 EUR месечно, считано от 1 септември 2011 г., като обезщетение за претърпените имуществени вреди,

да присъди на г-н Hassan символичната сума от 1 евро като обезщетение за претърпените неимуществени вреди и

да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати обезщетение за бъдещите имуществени вреди,

във всеки случай, да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати всички разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем правни основания.

Първото правно основание е изведено от явна грешка на Съвета при преценката на фактите и произтичаща от нея грешка при прилагане на правото.

Второто правно основание е изведено от нарушаване на задължението за мотивиране, на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита.

Третото правно основание е изведено от нарушаване на правото на собственост и на принципа на пропорционалност.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушаване на презумпцията за невиновност на жалбоподателя.

Петото правно основание е изведено от нарушаване от страна на Съвета на собствените му насоки относно прилагането и оценяването на ограничителните мерки в рамките на общата външна политика и политика на сигурност.

Шестото правно основание е изведено от допусната от Съвета злоупотреба с власт.

Седмото правно основание е относно обезщетяването за вредите, причинени от взетите от Съвета незаконни мерки.

____________