Žaloba podaná 4. novembra 2011 - Hassan/Rada

(vec T-572/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Samir Hassan (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ):

vykonávacie rozhodnutie Rady 2011/515/SZBP z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, v rozsahu, v akom bol Samir Hassan zaradený na zoznam nachádzajúci sa v prílohe uvedeného rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii,

vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 843/2011 z 23. augusta 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, v rozsahu, v akom bol Samir Hassan zaradený na zoznam nachádzajúci sa v prílohe II nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii,

na základe článkov 268 ZFEÚ a 340 ZFEÚ priznal náhradu ujmy spôsobenej S. Hassanovi tým, že boli voči nemu prijaté uvedené reštriktívne opatrenia, a z tohto dôvodu

uznal mimozmluvnú zodpovednosť Rady Európskej únie za spôsobenú a v budúcnosti spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

priznal S. Hassanovi sumu vo výške 250 000 eur mesačne od 1. septembra 2011 na účely nahradenia spôsobenej majetkovej ujmy,

priznal S. Hassanovi symbolickú sumu vo výške 1 euro z dôvodu spôsobenej nemajetkovej ujmy, a

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť budúcu majetkovú ujmu,

v každom prípade zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom skutkovom posúdení, z ktorého vychádzala Rada, a na zjavne nesprávnom právnom posúdení, ktoré z toho vyplýva.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva vlastniť majetok a zásady proporcionality.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny žalobcu.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Rada porušila svoje vlastné usmernenia pre vykonávanie a hodnotenie reštriktívnych opatrení v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky.

Šiesty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci zo strany Rady.

Siedmy žalobný dôvod smeruje k náhrade ujmy spôsobenej protiprávnymi opatreniami, ktoré prijala Rada.

____________