Talan väckt den 2 augusti 2021 – Bank of America och Bank of America Corporation mot kommissionen

(Mål T-456/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bank of America N.A. (Charlotte, North Carolina, Förenta staterna), Bank of America Corporation (Wilmington, North Carolina, Förenta staterna) (ombud: D. Bailey, barrister, D. Liddell, solicitor, och advokaten D. Slater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska:

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2021) 3489 av den 20 maj 2021 i ärende AT.40324 – Europeiska statsobligationer (nedan kallat beslutet), i den mån det rör sökandena, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i samband med detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

Första grunden: Kommissionens konstaterande att sökandena deltog i en enda och fortlöpande överträdelse grundar sig på en felaktig rättstillämpning och/eller en oriktig bedömning vid tillämpningen av artikel 101.1 FEUF. Kommissionen tillämpade ett felaktigt kriterium för deltagande i en enda och fortlöpande överträdelse. Vidare eller alternativt, har kommissionen felaktigt tillämpat lagstiftning om delarna av en enda och fortlöpande överträdelse på omständigheterna i detta fall.

Andra grunden: I en situation då preskriptionsfristen för att ålägga böter för sökandenas beteende hade löpt ut enligt artikel 25.1b i EG-förordning nr 1/2003, drog kommissionen felaktigt slutsatsen att det i den mening som avses i artikel 7 i förordning (EG) nr 1/2003 finns ett tillräckligt berättigat intresse att konstatera en överträdelse när den drog slutsatsen.

Tredje grunden: Kommissionen åsidosatte rätten till försvar genom att i) argumenten mot sökandena i beslutet på ett grundläggande sätt inte överensstämde med de argument som framförts mot sökandena i meddelandet om invändningar ii) kommissionen misslyckades med att förklara varför den ansåg att de kontakter som det endast indirekt hänvisades till i bilaga 1 till meddelandet om invändningar och bilaga 1 till beslutet var rättsstridiga och iii) sökandena gavs inte tillfälle att svara på nya omständigheter som angavs i beslutet – som inte hade tagits upp i meddelandet om invändningar – avseende vissa kontakter.

____________