Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol (Ιταλία) στις 15 Ιανουαρίου 2024 – Lega Anti Vivisezione (LAV), Lega per l’Abolizione della Caccia (LAC) κατά Provincia autonoma di Trento, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA), Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica
(Υπόθεση C-30/24, LAV et LAC - II)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Αιτούν δικαστήριο
Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Προσφεύγουσες: Lega Anti Vivisezione (LAV), Lega per l’Abolizione della Caccia (LAC)
Καθών: Provincia autonoma di Trento, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA), Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica
Προδικαστικά ερωτήματα
Πρέπει να θεωρηθεί ότι, βάσει του άρθρου 16 της οδηγίας 92/43/ ΕΟΚ 1 , όταν διαπιστώνεται ότι πληρούται ο όρος σχετικά με τη συνδρομή μιας από τις περιπτώσεις που προβλέπονται ρητώς στο άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ έως εʹ, καθώς και ο όρος κατά τον οποίο «η παρέκκλιση δεν παραβλάπτει τη διατήρηση, σε ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης, των πληθυσμών των συγκεκριμένων ειδών στην περιοχή της φυσικής τους κατανομής», προκειμένου να επιτραπεί παρέκκλιση από την απαγόρευση «κάθε μορφή[ς] σύλληψης ή θανάτωσης, εκ προθέσεως, δειγμάτων αυτών των ειδών λαμβανομένων στη φύση» που προβλέπεται στο άρθρο 12, [παράγραφος 1,] στοιχείο αʹ, της εν λόγω οδηγίας, ο πρόσθετος όρος κατά τον οποίο «δεν υπάρχει άλλη αποτελεσματική λύση» έχει την έννοια ότι η αρμόδια αρχή πρέπει να αποδείξει την έλλειψη άλλης αποτελεσματικής λύσης για την αποφυγή της απομάκρυνσης του ζώου από το περιβάλλον της φυσικής του κατανομής, με αποτέλεσμα να είναι δυνατόν να γίνει αιτιολογημένη επιλογή του συγκεκριμένου μέτρου που θα ληφθεί, το οποίο μπορεί να συνίσταται στη σύλληψη για μόνιμη αιχμαλωσία ή στη θανάτωση, μέτρα τα οποία τίθενται σε ισότιμη βάση;
ή
πρέπει να θεωρηθεί ότι, βάσει του άρθρου 16 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, όταν διαπιστώνεται ότι πληρούται ο όρος σχετικά με την ύπαρξη μιας από τις περιπτώσεις που προβλέπονται ρητώς στο άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ έως εʹ, καθώς και ο όρος κατά τον οποίο «η παρέκκλιση δεν παραβλάπτει τη διατήρηση, σε ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης, των πληθυσμών των συγκεκριμένων ειδών στην περιοχή της φυσικής τους κατανομής», προκειμένου να επιτραπεί παρέκκλιση από την απαγόρευση «κάθε μορφή[ς] σύλληψης ή θανάτωσης, εκ προθέσεως, δειγμάτων αυτών των ειδών λαμβανομένων στη φύση» που προβλέπεται στο άρθρο 12, [παράγραφος 1,] στοιχείο αʹ, της εν λόγω οδηγίας, ο πρόσθετος όρος κατά τον οποίο «δεν υπάρχει άλλη αποτελεσματική λύση» έχει την έννοια ότι υποχρεώνει την αρμόδια αρχή να επιλέξει κατά προτεραιότητα τη σύλληψη με σκοπό την αιχμαλωσία (μόνιμη αιχμαλωσία) και ότι μόνο εάν η λύση αυτή είναι αντικειμενικώς, και όχι απλώς προσωρινώς, αδύνατη επιτρέπεται η απομάκρυνση με θανάτωση, δεδομένου ότι υφίσταται αυστηρή ιεραρχία μεταξύ των μέτρων αυτών;
____________
1 Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(ΕΕ 1992, L 206, σ. 7).