Obvestilo v UL

 

Tožba Carle Piccinni-Leopardi, Carlosa Martíneza Mongayja in Georgiosa Katalagarianakisa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. septembra 2004

(Zadeva T-390/04)

(Jezik postopka: francoščina)

Carla Piccinni-Leopardi in Carlos Martínez Mongay, stanujoča v Bruslju, in Georgios Katalagarianakis, stanujoč v Overijsu (Belgija), ki jih zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, so dne 28. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

razglasi za nično odločbo Komisije o določitvi točk za zasluge in prednostnih točk v korist tožečih strank, kot tudi odločbo, da ne napredujejo v naziv A4;

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeče stranke v tem postopku izpodbijajo odločbo tožene stranke o nedoločitvi posebnih točk za zasluge in prednostnih točk v okviru napredovalnega obdobja 2003 z ozirom na spremembe njihovega razvrščanja pri zaposlovanju, in odločbo, da ne napredujejo v naziv A4 v istem obdobju.

V utemeljitev svojih zahtevkov navajajo:

kršitev členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov, ker naj bi tožeče stranke kljub poprejšnji izdaji ocenjevalnega lista vseeno prejele pavšalno nagrado za njihove pretekle zasluge. Tožeče stranke v tem oziru poudarjajo, da določitev prehodnih prednostnih točk za službena leta v nazivu po njihovem mnenju ne spoštuje načela, da se o napredovanju odloči po primerjalnem preizkusu zaslug uradnikov;

kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, kot tudi člena 5(3) Kadrovskih predpisov in načela upravičenosti do kariere. Glede tega tožeče stranke menijo, da so uradniki, ki dolgo časa niso bili upravičeni do napredovanja, ker njihove zasluge niso bile ocenjene za zadostne, bili upravičeni ali bodo upravičeni do posebnih prednostnih točk v napredovalnem obdobju 2004. Nasprotno so tožeče stranke, katerih zasluge od začetka njihove kariere naprej ne bi mogle biti pravilno ocenjene, obravnavane na enak način kot uradniki, ki v času svoje zaposlitve niso bili upravičeni do razvrstitve v višji naziv;

kršitev člena 233 Pogodbe ES. V tem oziru določajo, da je vprašanje v tem primeru, ali se lahko odločba o določitvi razvrstitve zaposlitve tožečih strank v višji karierni naziv omeji do te mere, da izgubi svoj koristni učinek, po razglasitvi Splošnih določb za izvajanje meril za razvrščanje za nezakonite in ko bi Komisija morala ponovno preučiti razvrstitev številnih uradnikov, zaposlenih na podlagi teh Splošnih določb.

____________