Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Bernard Nonat proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-391/04)

(Jazyk konania: francúzština)

Bernard Nonat, bytom Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 28. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zrušil rozhodnutia Komisie nezapísať meno žalobcu na zoznam zásluh, ani na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 za hodnotené obdobie 2003 v poradí, ktoré by umožnilo povýšenie;

vyhlásil za protiprávny článok 12 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 45 Služobného poriadku, v rozsahu, v ktorom stanovuje prideľovanie prechodných prednostných bodov, v súvislosti s počtom odpracovaných rokov v platovej triede, v počte jeden bod za rok a zároveň najviac 7 bodov a dodatočných zvláštnych prioritných bodov do výšky 150 % možnosti povýšenia v súvislosti s predchádzajúcim hodnotiacim obdobím bez zohľadnenia skutočných zásluh, ktoré úradníci preukázali v príslušnom období;

zaviazal žalovanú stranu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca v tomto konaní napadá rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým zamietol jeho povýšenie do platovej kategórie A4 za hodnotené obdobie 2003.

Na podporu svojich nárokov sa dovoláva porušenia článkov 43 a 45 Služobného poriadku a zásad nediskriminácie a oprávnenosti na služobný postup.

Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že nové postupy hodnotenia a povyšovania, ktoré prijala Komisia, pripravili úradníkov o hodnotenie podľa ich vlastných zásluh. V tomto konkrétnom prípade a v súlade s článkom 12, bodom 3b) všeobecných vykonávacích ustanovení článku 45 Služobného poriadku, by malo byť so žalobcom zaobchádzané tak, akoby mal rovnaké zásluhy, vyjadrené počtom dodatočných zvláštnych prioritných bodov, ako úradníci rovnakej platovej triedy, ktorí neboli navrhnutí v súvislosti s predchádzajúcim hodnotiacim obdobím.

Z tohto by vyplývalo, že s dvomi kategóriami úradníkov, odlišnými čo sa týka zásluh, sa zaobchádza rovnakým spôsobom, pričom dochádza k porušovaniu zásady nediskriminácie a článku 45 Služobného poriadku: na jednej strane úradníci, ktorí až do výšky 150 % možnosti povýšenia v súvislosti s hodnoteným obdobím 2002 boli navrhnutí na povýšenie za toto hodnotiace obdobie, a na druhej strane úradníci, ktorí boli spôsobilí na povýšenie v súvislosti s hodnotiacim obdobím 2002, ale navrhnutí neboli.

Rovnako prideľovanie jedného prechodného prioritného bodu za rok podľa počtu odpracovaných rokov v platovej kategórii by malo za účinok, proti zmyslu článku 45 Služobného poriadku, zvýhodňovať služobne starších úradníkov spôsobilých na povýšenie, bez zohľadnenia príslušných zásluh zaznamenaných v príslušnom období.

____________