2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Winzer Pharma prieš VRDT – Alcon (OFTAL CUSI)

(Byla T‑160/09)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo OFTAL CUSI paraiška – Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Ophtal“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pirmas sakinys – Reikšmė, tapati EB 253 straipsnio reikšmei (EB 253 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pirmas sakinys) (žr. 34 punktą)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 96, 98 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. vasario 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1471/2007‑1), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Robert Winzer Pharma GmbH ir Alcon Inc .

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Dr. Robert Winzer Pharma GmbH padengti savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Alcon Inc. bylinėjimosi išlaidas.