Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2024 – Corporate & Public Management Consulting International κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-106/24)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Corporate & Public Management Consulting International OÜ (Ταλίν, Εσθονία) (εκπρόσωπος: C. Ginter, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να κηρύξει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Φεβρουαρίου 2024 με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά την οποία υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας υποβολής προσφορών NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125·
να ακυρώσει κάθε συνακόλουθο, σχεδιαζόμενο ή συναφές μέτρο, ακόμη και μέτρο άγνωστο μέχρι σήμερα, ληφθέν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης σύμβασης NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125 και, ειδικότερα, να ακυρώσει τις εκθέσεις αξιολόγησης των προσφορών, την απόφαση ανάθεσης και κάθε σύμβαση συναφθείσα με τον επιτυχόντα προσφέροντα·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως απορρίπτοντας την προσφορά της προσφεύγουσας (στο εξής: προσφορά) και, ως εκ τούτου, παρέβη το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 1 :
Η απόφαση της Επιτροπής της 13ης Φεβρουαρίου 2024 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση) πρέπει να ακυρωθεί, διότι, απορρίπτοντας την προσφορά, η Επιτροπή παρέβη εν προκειμένω το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046 και τα τεύχη του διαγωνισμού·
Το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046 ορίζει ότι οι προσφορές που δεν πληρούν όλες τις ελάχιστες απαιτήσεις που καθορίζονται στα έγγραφα της προμήθειας απορρίπτονται. Η καθής διαπίστωσε ότι η προσφορά της προσφεύγουσας δεν ήταν σύμφωνη προς τις ελάχιστες απαιτήσεις που καθορίζονται στα έγγραφα της προμήθειας όσον αφορά τον Κύριο Εμπειρογνώμονα 2 (στο εξής: KE2). Τούτο δεν αληθεύει·
από τα υποβληθέντα έγγραφα προκύπτει ότι ο KE2 έχει επαγγελματική εμπειρία η οποία υπερβαίνει τις ελάχιστες απαιτήσεις·
η Επιτροπή παρέβη, ως εκ τούτου, το άρθρο 168, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046, οπότε η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), καθόσον απέρριψε την προσφορά και δεν ζήτησε προηγουμένως την παροχή διευκρινίσεων:
η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή, πέραν του άρθρου 168, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046, παραβίασε τον Χάρτη καθόσον παρέβη την υποχρέωση χρηστής διοίκησης·
εν προκειμένω, η καθής δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια εκτιμώντας ότι η προσφορά ήταν απαράδεκτη. Η Επιτροπή δεν προέβη στις αναγκαίες επαληθεύσεις και, ειδικότερα, δεν ζήτησε από την προσφεύγουσα συμπληρωματικές πληροφορίες όσον αφορά την προσφορά·
το δικαίωμα χρηστής διοίκησης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, το καθήκον μέριμνας, την υποχρέωση αιτιολόγησης και το δικαίωμα ακροάσεως στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας. Η Επιτροπή παραβίασε όλες τις αρχές αυτές έναντι της προσφεύγουσας·
η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρίνισε γιατί ο KE2 δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της προκήρυξης. Η Επιτροπή, μόνον αφότου η προσφεύγουσα επικοινώνησε μαζί της, διευκρίνισε ότι θεωρεί ότι η εμπειρία του KE2 δεν πληροί την απαίτηση περί γενικής επαγγελματικής εμπειρίας. Παρά ταύτα, η Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί εκτιμούσε ότι το μεγαλύτερο μέρος της εμπειρίας του KE2 δεν ήταν σύμφωνο προς τις απαιτήσεις της προκήρυξης·
η Επιτροπή δεν ήλεγξε τα έγγραφα που υπέβαλε η προσφεύγουσα με επαγγελματικό τρόπο·
επιπλέον, η Επιτροπή δεν προέβη στις αναγκαίες επαληθεύσεις και, ειδικότερα, δεν ζήτησε από την προσφεύγουσα συμπληρωματικές πληροφορίες όσον αφορά την προσφορά πριν από τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το δικαίωμα σε μη αποστέρηση του δικαιώματος ακροάσεως στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας είναι εξίσου σημαντικό στο πλαίσιο διαδικασίας σύναψης σύμβασης. Η Επιτροπή στέρησε από την προσφεύγουσα το δικαίωμα αυτό·
προσφεύγουσα επισημαίνει, λαμβανομένων υπόψη των προεκτεθέντων, ότι, εν προκειμένω είναι σαφές ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης.
____________
1 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018 L 193, σ. 1).