Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Hensotherm AB:n 8.9.2004 nostama kanne sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan

(Asia T-366/04)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Hensotherm AB, kotipaikka Trelleborg (Ruotsi), on nostanut 8.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Hallbäck.

Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli Rudolf Hensel GmbH, kotipaikka Börnsen (Saksa).

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

palauttaa asian sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnan käsiteltäväksi kantajan mitättömyysosaston 11.9.2003 tekemästä ratkaisusta tekemän valituksen tutkimiseksi, siitä syystä, että olennaisia muotomääräyksiä ei ole noudatettu.

toissijaisesti tutkii mitättömyysosaston 11.9.2003 tekemästä ratkaisusta ja valituslautakunnan 12.7.2004 tekemästä ratkaisusta tehdyn valituksen ja hylkää Rudolf Hensel GmbH:n hakemuksen numerolla 357.863 rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin julistamisesta mitättömäksi.

velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu:Luokkiin 2 ja 17 kuuluvia tavaroita (maalit, tiivistys- ja eristysaineet) varten rekisteröity kuviomerkki "HENSOTHERM" - yhteisön tavaramerkki nro 357.863Yhteisön tavaramerkin haltija:KantajaYhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä:Rudolf Hensel GmbH Hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus:Kansallinen luokkaan 2 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki "HENSOTHERM" (nro 213.672)Mitättömyysosaston ratkaisu:Yhteisön tavaramerkin "HENSOTHERM" julistaminen mitättömäksi sen johdosta, että on olemassa sekaannusvaara aikaisemman kansallisen tavaramerkin "HENSOTHERM" (nro 213.672) kanssaValituslautakunnan ratkaisu:Kantajan valituksen hylkääminenKanneperusteet:Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 78 artiklan rikkominen

____________