Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Προσφυγή του Eric Mathias Fries Guggenheim κατά του Ευρωπαϊκού Κέντρου για την Ανάπτυξη της Επαγγελματικής Κατάρτισης (CEDEFOP), η οποία ασκήθηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2004.

(Υπόθεση Τ-373/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Eric Mathias Fries Guggenheim, κάτοικος Θεσσαλονίκης, εκπροσωπούμενος από τον Marc-Albert Lucas, δικηγόρο, άσκησε στις 12 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κέντρου για την Ανάπτυξη της Επαγγελματικής Κατάρτισης (CEDEFOP).

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

-    να αναγνωρίσει τον παράνομο χαρακτήρα της αποφάσεως του Διευθυντή του Κέντρου, της 17ης Δεκεμβρίου 2003, περί βελτιώσεως συντονισμού και της αποτελεσματικότητας στο Cedefop (Α4), καθόσον δεν προβλέπει τη δημοσίευση προκηρύξεως για την υποβολή υποψηφιοτήτων για τις θέσεις εργασίας "Head of Area", ούτε διαδικασία επιλογής των υποψηφίων για τις θέσεις αυτές,

-     να ακυρώσει τις αποφάσεις της 28ης Ιανουαρίου 2004 του Διευθυντή του Cedefop να διορίσει ορισμένα πρόσωπα ως "Head of Area" ή "Acting Head of Area",

-     ακυρώσει, καθόσον είναι απαραίτητο, την απόφαση της 1ης Ιουνίου της επιτροπής προσφυγών του Cedefop (Α17) περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που άσκησε ο προσφεύγων στις 6 Μαΐου 2004 κατά των ως άνω προσβαλλόμενων αποφάσεων,

-     να καταδικάσει το Cedefop στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων, έκτακτος υπάλληλος του Cedefop, βάλλει κατά των αποφάσεων του Διευθυντή του Cedefop, της 28ης Ιανουαρίου 2004, περί διορισμού ορισμένων προσώπων ως "Head of Area" ή "Acting Head of Area".

Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση του άρθρου 7, παράγραφοι 1 και 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων (ΚΥΚ) και του άρθρου 10, εδάφιο 1, του Καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία συνίσταται στο ότι οι υπάλληλοι του Cedefop που διορίστηκαν ως "Head of Area" ανέλαβαν νέα καθήκοντα υψηλού επιπέδου, για την άσκηση των οποίων απαιτούνται ειδικά προσόντα, χωρίς να προηγηθεί συγκριτική εξέταση των προσόντων τους με αυτά των άλλων μονίμων ή εκτάκτων υπαλλήλων του Cedefop.

Προς στήριξη του λόγου ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τη δημοσίευση προκηρύξεως για την υποβολή υποψηφιοτήτων και την τήρηση διαδικασίας επιλογής των υποψηφίων για ορισμένες θέσεις επιτάσσουν όχι μόνο τα άρθρα 4, 29 και 45 ΚΥΚ, για πλήρωση κενών θέσεων με μετάθεση, προαγωγή ή διαγωνισμό, αλλά και το συμφέρον της υπηρεσίας, από το οποίο το άρθρο 7 ΚΥΚ εξαρτά τις επανατοποθετήσεις.

____________