Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 24. apríla 2012 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
(vec T‑554/08)
„Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Poskytovanie služieb podnikového, technického a projektového poradenstva pre počítačové aplikácie Európskej únie v oblasti ciel, spotrebných daní a zdaňovania – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Žaloba o neplatnosť – Neprípustnosť – Žaloba o náhradu škody – Kritériá výberu a hodnotenia ponúk – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“
1. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Aktívna legitimácia – Verejné obstarávanie – Rozhodnutie verejného obstarávateľa adresované konzorciu uchádzačov, ktoré nemá právnu subjektivitu – Žaloba spoločnosti, ktorá je členom tohto konzorcia – Prípustnosť (článok 230 štvrtý odsek ES) (pozri body 31 – 33)
2. Verejné zmluvy Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie – Hranice (pozri body 37, 80, 97)
3. Verejné zmluvy Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Kritériá výberu – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásadu transparentnosti – Neexistencia povinnosti ponechať priestor medzi minimálnou a maximálnou hranicou predložených skutočností na preukázanie spôsobilosti uchádzačov (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 89 a článok 97 ods. 1; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 135 ods. 1, 2 a 5) (pozri body 38, 41 – 45)
4. Právo Únie – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Podmienky (pozri body 51, 67)
5. Verejné zmluvy Európskej únie – Verejné obstarávanie – Možnosť zverená obstarávateľovi nadviazať kontakt s uchádzačmi po otvorení ponúk – Povinnosť nadviazať kontakt v prípade možnosti a potreby získať presnejšie informácie o ponuke – Dodržanie zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 89 ods. 1 a článok 148 ods. 3; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 146 ods. 3 a článok 148 ods. 3) (pozri body 52, 53, 55, 56, 58, 65)
6. Konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Nový dôvod – Pojem (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2 prvý pododsek) (pozri bod 119)
7. Verejné zmluvy Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť obstarávateľa vylúčiť z konania uchádzača, ktorý sa dopustil závažného pochybenia v odbornej oblasti – Uchádzač, ktorý sa odvoláva na závažné odborné pochybenie, ktorého sa dopustila spoločnosť, ktorej bola pridelená zákazka – Preskúmanie vytýkaných skutočností obstarávateľom – Posúdenie prima facie – Povinnosť zamietnuť nepodložené informácie o podvode a informovať o tom autora obvinení [nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 93 ods. 1 písm. c) a článok 94; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 133] (pozri body 124, 126, 127, 132)
8. Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania – Posúdenie z hľadiska informácií, ktoré má žalobca k dispozícii pri podaní žaloby (článok 253 ES; nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149) (pozri body 136 – 139)
9. Konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Žaloba o náhradu škody spôsobenej inštitúciou Únie [Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)] (pozri body 162, 163)
10. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Nezákonnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 288 druhý odsek ES) (pozri body 167, 168)
Predmet
| Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. septembra 2008, ktorým bola odmietnutá ponuka, ktorú predložilo konzorcium vytvorené žalobkyňou a inými spoločnosťami v rámci verejného obstarávania TAXUD/2007/AO‑005, ktoré sa týka poskytovania služieb podnikového, technického a projektového poradenstva pre počítačové aplikácie Spoločenstva v oblasti ciel, spotrebných daní a zdaňovania (TIMEA), a všetkých následných rozhodnutí vrátane rozhodnutia o zadaní zákazky inému uchádzačovi, ktorý bol podaný na základe článkov 225 ES a 230 ES, a na druhej strane návrh na náhradu škody podaný na základe článkov 225 ES, 235 ES a 288 ES |
Výrok
2. | | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |