Sag anlagt den 15. december 2008 - H & R ChemPharm mod Kommissionen

(Sag T-551/08)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Tyskland) (ved Rechtsanwälte M. Klusmann og S. Thomas)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Den anfægtede beslutning annulleres for så vidt som den berører sagsøgeren.

Subsidiært nedsættes den bøde, som sagsøgeren pålægges i den anfægtede beslutning, i passende omfang.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har anlagt denne sag til prøvelse af Kommissionens beslutning K(2008) 5476 endelig udg. af 1. oktober 2008 om en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.181 - Lysvoks), hvori Kommissionen fastslog, at visse virksomheder, herunder sagsøgeren, havde overtrådt artikel 81, stk. 1, EF og artikel 53, stk. 1, i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde ved at deltage i en løbende aftale og/eller en løbende samordnet praksis på markedet for råparaffin.

Sagsøgeren har fremsat fire anbringender til støtte for søgsmålet:

Sagsøgeren gør med det første anbringende gældende, at retten til forsvar er tilsidesat, fordi der i den anfægtede beslutning ikke sondres mellem sagsøgeren og andre selskaber, der særskilt er pålagt bøder, men derimod henvises samlet til "H & R/Tudapetrol". Sagsøgeren kan ikke erkende, hvilke faktiske bidrag til den ulovlige handling, der tilregnes selskabet. Dermed foreligger der en tilsidesættelse af retten til forsvar, da det klart skal fremgå af klagepunkterne i beslutningen, hvilke faktiske handlinger de begrunder påstanden om en ulovlighed og en heraf følgende bøde.

Subsidiært gør sagsøgeren med det andet anbringende gældende, at der ikke er ført bevis for, at sagsøgeren har begået en tilsidesættelse. Kommissionen har på grund af sin faste bevisførelse over for alle adressaterne for beslutningen overset, at der ikke forelå beviser for, at sagsøgeren har begået en tilsidesættelse. Sagsøgeren anfører, at Kommissionen ikke har foretaget en tilstrækkelig skarp og individuel bevisbedømmelse, der kunne have vist, at de anførte bevismidler var uegnede til at bevise, at sagsøgeren havde begået en ulovlighed.

Mere subsidiært gør sagsøgeren med det tredje anbringende gældende, at der urigtigt er lagt et for højt udgangsbeløb til grund for beregningen af bøden.

Mest subsidiært gør sagsøgeren med det fjerde anbringende gældende, at der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og en krænkelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling derved, at der er anlagt et urigtigt skøn ved beregningen af bøden. Sagsøgeren anfægter konkret den urigtige skønsmæssige fastsættelse af den del af omsætningen, der afspejler tilsidesættelsens grovhed, samt adgangsgebyret på 17% og den uforholdsmæssige bøde som følge af en uproportionel inddragelse af selskabets størrelse. Sagsøgeren henviser endelig til den retsstridige anvendelse af bøderetningslinjerne fra 2006 med tilbagevirkende kraft på den foreliggende forældede sag.

____________