Lieta T‑534/10

Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “HELLIM” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Kopienas kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas Nr. 207/2009 63. panta 2. punkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “HELLIM” un “HALLOUMI”

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Iebildumu process – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem un izteiktajiem prasījumiem

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelāciju padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Tiesisku un faktisku apstākļu, kas iepriekš nav tikuši izvirzīti Biroja instancēs, ņemšana vērā Vispārējā tiesā – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants)

4.      Kopienas preču zīme – Kopienas kolektīvās preču zīmes – Apzīmējumi vai norādes, kuri var kalpot, lai norādītu preču vai pakalpojumu ģeogrāfisko izcelsmi – Izņēmums – Šaura interpretācija – Atšķirtspējas esamības prezumpcija – Neesamība

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 66. panta 2. punkts)

1.      Plašai Savienības sabiedrībai nav sajaukšanas iespējas starp vārdisku apzīmējumu “HELLIM”, kura kā Kopienas preču zīmes reģistrācija ir pieteikta tostarp attiecībā uz “pienu un piena produktiem”, kas ietilpst 29. klasē Nicas nolīguma izpratnē, un vārdisku preču zīmi “HALLOUMI”, kura kā Kopienas kolektīva preču zīme ir tikusi reģistrēta agrāk attiecībā uz “sieru”, kas ietilpst tajā pašā klasē.

Ņemot vērā konfliktējošo apzīmējumu fonētiskās un vizuālās līdzības neesamību, neraugoties uz attiecīgo preču identiskumu vai līdzību, sabiedrības uztverē nevar pastāvēt sajaukšanas iespēja, jo, pieņemot, ka agrākā preču zīme ir aprakstoša, konceptuālās līdzības starp konfliktējošajiem apzīmējumiem esamība nav pietiekama, lai secinātu, ka pastāv šāda sajaukšanas iespēja.

(sal. ar 22. un 54. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 28. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 28. un 29. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 49.–52. punktu)