Дела T‑537/10 и T‑538/10

Ursula Adamowski

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността „Fagumit“ и фигуративна марка на Общността „FAGUMIT“ — По-ранна национална фигуративна марка „FAGUMIT“ — Относително основание за недействителност — Член 8, параграф 3 и член 165, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009“

Резюме — Решение на Общия съд (втори състав) от 29 ноември 2012 г.

1.      Марка на Общността — Разпоредби, отнасящи се до разширяването на Общността — Марка на Общността, за която е подадена заявка за регистрация или която е регистрирана преди 1 май 2004 г. — Невъзможност за обявяване на недействителност въз основа на по-ранно национално право, което е регистрирано, заявено или придобито в нова държава членка, преди присъединяването ѝ — Цел

(член 165, параграф 4, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)

2.      Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Липса на съгласие на притежателя на марка за регистрация, поискана от негово име от агент или представител — Понятие — Марка, регистрирана в страна, която не е член на Съюза — Включване

(член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

3.      Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Липса на съгласие на притежателя на марка за регистрация, поискана от негово име от агент или представител — Цел

(член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

1.      Член 165, параграф 4, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността цели да се изключи възможността марка на Общността, която е регистрирана или за която е подадена заявка за регистрация преди 1 май 2004 г., да бъде оспорена единствено в резултат на обстоятелството, че някои държави са се присъединили към Съюза, при положение че преди това такава възможност не е съществувала. Въпросната разпоредба следователно не цели да възпрепятства притежателя на марката да подаде искане за обявяване на недействителност след 1 май 2004 г., ако и преди това той е можел да подаде такова, като например искане по член 53, параграф 1, буква б) от посочения регламент.

(вж. точка 18)

2.      Основанието за недействителност, предвидено в член 53, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността, може да бъде използвано от притежателя на марката, посочена в член 8, параграф 3 от този регламент, дори и ако марката е била регистрирана само в страна, която не е членка на Съюза. Всъщност за разлика от параграфи 1, 2, 4 и 5 от член 8 от Регламент № 207/2009 параграф 3 от същия не се отнася до марките, които са регистрирани в държава членка или които имат действие в такава държава. Освен това, ако регистрацията на марката в държава членка беше условие за прилагането на член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009, тази разпоредба би се повторила с хипотезите по параграфи 1 и 5 от същия член.

(вж. точка 19)

3.      Прилагането на член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността налага заявителят на марката да е или да е бил агент или представител на притежателя на марката и заявката да е подадена от името на агента или представителя без съгласието на притежателя и без наличието на основателни причини за това. Посочената разпоредба цели да се избегне злоупотреба с марка от агента на притежателя ѝ, тъй като агентът би могъл да използва придобитите в рамките на търговските си връзки с притежателя познания и опит, за да се облагодетелства неоснователно от вложените от последния усилия и средства. Евентуално съгласие за целите на регистрация на марка от името на представител или агент би трябвало да е ясно, точно и безусловно.

(вж. точки 22 и 23)