Apvienotās lietas T‑537/10 un T‑538/10

Ursula Adamowski

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdisku preču zīmju “Fagumit” un grafiskas preču zīmes “FAGUMIT” reģistrācijas pieteikums – Valsts agrāka grafiska preču zīme “FAGUMIT” – Relatīvs spēkā neesamības pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 3. punkts un 165. panta 4. punkta b) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 29. novembra spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Noteikumi saistībā ar Kopienas paplašināšanos – Pirms 2004. gada 1. maija reģistrācijai pieteikta vai reģistrēta preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas, pamatojoties uz jaunajā dalībvalstī pirms iestāšanās reģistrētām, reģistrācijai pieteiktām vai iegūtām agrākām tiesībām, neiespējamība – Mērķis

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 165. panta 4. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Preču zīmes īpašnieka piekrišanas neesamība reģistrācijai, kuras pieteikumu iesniedzis aģents vai pārstāvis savā vārdā – Jēdziens – Valstī, kas nav Savienības dalībvalsts, reģistrēta preču zīme – Iekļaušana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 3. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Preču zīmes īpašnieka piekrišanas neesamība reģistrācijai, kuras pieteikumu iesniedzis aģents vai pārstāvis savā vārdā – Mērķis

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 3. punkts)

1.      Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 165. panta 4. punkta b) apakšpunkta mērķis ir nepieļaut iespēju, ka Kopienas preču zīme, kas reģistrēta vai pieteikta reģistrācijai pirms 2004. gada 1. maija, varētu tikt apšaubīta tikai noteiktu valstu pievienošanās Savienībai dēļ, lai gan pirms minētās pievienošanās šādas iespējas nebija. Tātad attiecīgās tiesību normas mērķis nav liegt pēc 2004. gada 1. maija reģistrācijai pieteiktās preču zīmes īpašniekam iesniegt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu, kuru tas varēja iesniegt jau pirms šī datuma, šāds pieteikums tiek pamatots ar minētās regulas 53. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

(sal. ar 18. punktu)

2.      Uz Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 53. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzēto spēkā neesamības pamatu šīs regulas 8. panta 3. punktā minētās preču zīmes īpašnieks var atsaukties pat tad, ja minētā preču zīme ir tikusi reģistrēta tikai valstī, kas nav Savienības dalībvalsts. Pretēji Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1., 2., 4. un 5. punktam tā 3. punktā nav atsauces uz kādā no dalībvalstīm reģistrētu vai šādā valstī spēkā esošu preču zīmi. Turklāt, ja preču zīmes reģistrācija dalībvalstī būtu nosacījums Regulas Nr. 207/2009 8. panta 3. punkta piemērošanai, šī tiesību norma dublētos ar tā paša panta 1. un 5. punktu.

(sal. ar 19. punktu)

3.      Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 3. punkta piemērošanai tiek prasīts, lai preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs būtu vai būtu bijis preču zīmes īpašnieka aģents vai pārstāvis, lai reģistrācijas pieteikums būtu bijis iesniegts aģenta vai pārstāvja vārdā bez īpašnieka piekrišanas un lai aģenta vai pārstāvja rīcība nebūtu attaisnota ar leģitīmiem iemesliem. Šīs tiesību normas mērķis ir nepieļaut, lai preču zīmes īpašnieka aģents ļaunprātīgi izmantotu preču zīmi, jo aģents var izmantot savas zināšanas un pieredzi, kas iegūtas tā komerciālās sadarbības laikā ar īpašnieku, un tādējādi netaisnīgi gūt labumu no paša preču zīmes īpašnieka ieguldītajām pūlēm un veiktajiem ieguldījumiem. Runājot par iespējamo piekrišanu reģistrēt preču zīmi aģenta vai pārstāvja vārdā, tai ir jābūt skaidrai, precīzai un beznosacījumu.

(sal. ar 22. un 23. punktu)