Жалба, подадена на 24 ноември 2010 г. - DTS Distribuidora de Televisión Digital/Комисия

(Дело T-533/10)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Мадрид, Испания) (представители: H. Brokelmann, abogado, и M. Ganino, abogada)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решение C (2010) 4925 окончателен на Комисията от 20 юли 2010 г. и

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят в настоящото производство, който е телевизионен оператор в сферата на платената сателитна телевизия, оспорва Решение C (2010) 4925 окончателен на Комисията от 20 юли 2010 г. "относно схемата за помощи №ºC 38/2009 (ex NN 58/2009), която Испания възнамерява да приведе в действие в полза на Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE)", с което посочената схема във варианта, изменен с Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española [Закон 8/2009 от 28 август за финансиране на Испанската корпорация за радио и телевизия], е обявена за съвместима с общия пазар като е прието, че не е необходимо да се анализират средствата за финансирането ѝ.

Според жалбоподателя Комисията не е можела да разреши посочената схема за помощи без да анализира средствата за финансиране, въведени със споменатия закон, и в частност данъка от 1,5 % върху брутния оперативен доход на доставчиците на платени телевизионни услуги.

В подкрепа на исканията си жалбоподателят се позовава на следните съображения:

грешка при прилагане на правото, тъй като Комисията е разрешила спорната помощ без да анализира начина на финансирането ѝ. Във връзка с това твърди, че според постоянната съдебна практика разглеждането на помощта не може да бъде отделно от разглеждането на начина на финансирането ѝ, ако той е неделима част от помощта, и че в настоящия случай данъкът от 1,5 % върху брутния оперативен доход на доставчиците на платени телевизионни услуги е неделима част от схемата за помощ, поради което Комисията е трябвало да го анализира заедно с помощта;

нарушение на член 106, параграф 2 ДФЕС, тъй като Комисията е разрешила схема за помощи, която не зачита принципа на пропорционалност поради това че данъците, с които се финансира, предполагат сериозно нарушение на конкуренцията на пазарите на получаване на аудиовизуално съдържание и намаляване на телевизионните зрители, което противоречи на обществения интерес;

нарушение на членове 49-63 ДФЕС. Според жалбоподателя Комисията е нарушила тези разпоредби доколкото начинът на финансиране на разрешената помощ ограничава свободата на установяване и свободното движение на капитали като прави упражняването на тези дейности по-непривлекателно за операторите в сферата на платената телевизия и другите инвеститори, установени в останалите държави членки.

____________