A Törvényszék (első tanács) T-237/22. sz., Usmanov kontra Tanács ügyben 2024. február 7-én hozott ítélete ellen az Alisher Usmanov által 2024. április 17-én benyújtott fellebbezés
(C-274/24. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Alisher Usmanov (képviselők: D. Rovetta, M. Campa, V. Villante, M. Pirovano és M. Moretto avvocati)
A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-237/22. sz., Alisher Usmanov kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2024. február 7-én hozott ítéletét (EU:T:2024:56), amelyet a fellebbezővel ugyanezen a napon közöltek;
semmisítse meg:
az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 28-i (KKBP) 2022/337 tanácsi határozatot;
az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2023. március 13-i (KKBP) 2023/572 tanácsi határozatot;
másodlagosan helyezze hatályon kívül a fent említett ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
az Európai Unió Tanácsát kötelezze a fellebbező részéről az elsőfokú eljárással és a jelen fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező hat fő jogalapra hivatkozik.
Az első fellebbezési jogalap: a Törvényszék nem teljesítette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke szerinti hatékony bírói jogvédelem biztosítására vonatkozó kötelezettségét, továbbá megsértette az EUMSZ 274. cikket, valamint az arányosság elvét és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 52. cikkét.
A második fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a fellebbező által az eljárás szóbeli szakaszának újbóli megnyitása iránt előterjesztett kérelmeket, és megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkét, valamint az audi alteram partem elvét.
A harmadik fellebbezés jogalap: a Törvényszék megsértette és tévesen értelmezte a 2014/145 határozat1 2. cikkének (1) bekezdése és a 269/2014 rendelet2 3. cikkének (1) bekezdése keretében az a) jegyzékbevételi kritériumot; másodlagosan a felperes jogellenességi kifogást és az említett a) kritérium alkalmazhatatlanságára vonatkozó kifogást hoz fel az EUMSZ 77. cikk alapján.
A negyedik fellebbezési jogalap: a Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat, lényeges eljárási szabályokat sértett meg, valamint nem teljesítette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettséget, és tévesen alkalmazta a fent említett a) kritériumot D. Medvedev-nek a Kommersantban megjelentetett publikációja tekintetében.
Az ötödik fellebbezési jogalap: a Törvényszék elferdítette a Kommersant szerkesztői szabadságára vonatkozó bizonyítékokat, tévesen alkalmazta a bizonyítási teherre és követelményekre vonatkozó szabályokat, továbbá megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, valamint a fegyveregyenlőség elvét.
A hatodik fellebbezési jogalap: a Törvényszék megsértette és tévesen értelmezte az elsődleges uniós jogot, konkrétan a véleménynyilvánítás szabadságát.
____________
1 Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. március 17‑i 2014/145/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 78., 16. o.; helyesbítés: HL 2014. L 263., 35. o.).
1 Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. március 17-i 269/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 78., 6. o.; helyesbítések: HL 2014. L 121., 60. o.; HL 2014. L 294., 50. o.).