2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Cattin ir Cattin prieš Komisiją

(Byla T-194/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: R. Cattin & Cie (Bimbo, Centrinės Afrikos Respublika) ir Yves Cattin (Kadisas, Ispanija), atstovaujami advokato B. Wägenbaur

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei 18 946 139 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei 100 000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 150 000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Padidinti šias sumas palūkanomis už laikotarpį, apskaičiuotą nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki sumų sumokėjimo pagal metinę palūkanų normą, nustatytą Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms, pridėjus 2 %, tačiau neperžengiant 6 % ribos.

Priteisti iš atsakovės ieškovės ir ieškovo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinį pateikusiai bendrovei, kuri specializuojasi kavos gamybos, perdirbimo ir eksporto srityse Centrinės Afrikos Respublikoje, per Europos vystymosi fondą atsisakyta padengti kreditus, kuriuos ji turėjo valstybinėje įstaigoje "Soutien Café", įsteigtoje palaikyti kavos kainą po didelio kainų nuosmukio devintojo dešimtmečio pabaigoje. Šiuos kreditus padengti atsisakyta dėl to, kad, remiantis nacionalinės valdžios institucijų prašymu parengta audito ataskaita, bendrovė greičiausiai netinkamai panaudojo tam tikrą lėšų dalį savo akcininkų naudai. Po šio sprendimo bendrovė turėjo sustabdyti savo veiklą ir atleisti 800 nuolatinių darbuotojų, dirbusių jos plantacijose.

Savo ieškiniui pagrįsti ieškovai pirmiausia nurodo teisės į gynybą pažeidimą, nes rengiant audito ataskaitą, kurioje padaryta išvada, jog bendrovė netinkamai naudojo lėšas, ji nebuvo išklausyta ir, antra, nekaltumo prezumpcijos pažeidimą, nes tokiai išvadai pagrįsti nebuvo pateiktas joks įrodymas.

Be to, ieškovai remiasi veiksmingos teisinės gynybos, teisinio saugumo ir pareigos motyvuoti principų pažeidimu, nes buvo atsisakyta padengti bendrovės kreditus, nors Komisija jos atžvilgiu nebuvo priėmusio jokio akto dėl tokio sprendimo ir ji formaliai nebuvo informuota apie rekomendacijas audito ataskaitoje, kuria grindžiamas šis atsisakymas padengti kreditus.

Galiausiai ieškovai nurodo, kad Komisija pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo principus, nes į nacionalinių valdžios institucijų Komisijai skirtus prašymus, susijusius su bendrove, nebuvo atsakyta, o klaidingais duomenimis paremta audito ataskaita reikalauja papildomos eksperto išvados, o to Komisija nepadarė, nepaisant to, jog apie tai žinojo.

____________