Acțiune introdusă la 11 septembrie 2008 - Elliniki Nafpigokataskevastiki și alţii/Comisia

(Cauza T-384/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Skaramangas, Grecia) Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Germania) și ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Germania) (reprezentant: U. Soltész, lawyer)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantelor

Anularea articolului 16 din Decizia Comisiei din 2 iulie 2008 privind Măsurile nr. C 16/2004 (foste NN29/2004, CP 71/2002 și CP 133/2005) aplicate de Grecia în favoarea societăţii Hellenic Shipyards

obligarea Comisiei Comunităţilor Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin cererea introductivă, reclamantele solicită anularea parţială a Deciziei C (2008)3118 final a Comisiei din 2 iulie 2008 privind 16 măsuri aplicate de statul Elen în favoarea societăţii Hellenic Shipyards SA ("HSY") și, în special, anularea articolului 16 din decizia respectivă, potrivit căruia Comisia a decis că garanţia de despăgubire acordată de fostul proprietar al HSY, Hellenic Bank of Industrial Development ("ETVA"), consorţiului² care a achiziţionat HSY prin intermediul unui acord de cesiune de acţiuni (Howaldtswerke-Deutsche Werft și Ferrostaal), în eventualitatea recuperării ajutorului de stat de la HSY, constituie ajutor de stat nelegal și trebuie să înceteze imediat.

Reclamantele consideră că, în mod greșit, Comisia a considerat că garanţia de despăgubire menţionată în acordul de privatizare a fost acordată într-un moment în care ETVA se afla sub controlul statului. În opinia reclamantelor, acordul privind garanţia de despăgubire a fost încheiat în mod valid numai după privatizarea societăţii ETVA și, prin urmare, constituie o măsură negociată între părţi private, care nu poate fi imputată statului Elen și, în consecinţă, nu poate fi considerată ajutor de stat.

În plus, reclamantele susţin că este eronată afirmaţia Comisiei potrivit căreia cele două clauze separate menţionate în anexa la acordul de cesiune de participaţii constituiau un mecanism de ansamblu de care ar fi beneficiat HSY. În realitate, reclamantele susţin că cele două garanţii au fost acordate în mod independent una de cealaltă. În plus, în opinia reclamantelor, Comisia a considerat în mod greșit că HSY beneficia de garanţia de despăgubire întrucât, având în vedere faptele din speţă, singura societate despre care se putea considera că a beneficiat de această garanţie era Piraeus Bank.

În opinia reclamantelor, Comisia a considerat în mod greșit că a fost acordat un avantaj economic societăţii HSY prin garanţia de despăgubire, care (i) este o clauză tip în dreptul privat, (ii) a fost acordată după o evaluare ce respectă toate condiţiile privind forma și (iii) este în conformitate cu comportamentul unui vânzător privat.

În plus, se susţine că articolul 88 alineatul (2) CE și articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 au fost aplicate greșit de Comisie întrucât aceasta vizează societatea Elliniki Nafpigokataskevastiki, care nu a fost beneficiara ajutorului, obligând-o să înceteze garanţia de despăgubire.

De asemenea, reclamantele susţin că argumentul Comisiei potrivit căruia ar fi fost ocolit efectul util al recuperării este întemeiat în mod greșit pe afirmaţia că ocolirea constă numai în faptul de a acorda o garanţie de despăgubire.

În sfârșit, reclamantele susţin că articolul 296 CE ar fi fost aplicat în mod greșit de Comisie în măsura în care aceasta nu permite societăţii HSY să desfășoare anumite activităţi civile, care sunt accesorii prin natura lor, pentru a susţine funcţionarea întregului șantier.

____________

¹ - Acest consorţiu a creat Elliniki Nafpigokataskevastiki pentru ca, prin aceasta, să deţină participaţii în cadrul societăţii HSY.

² - HDW este deţinută în întregime de ThyssenKrupp Marine Systems, care a achiziţionat în 2005 și participaţiile deţinute de Ferrostaaal în carul societăţii Elliniki Nafpigokataskevastiki