Acțiune introdusă la 24 iulie 2008 - BASF Plant Science GmbH și alții/Comisia Comunităţilor Europene

(Cauza T-293/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Germania), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Suedia), Amylogene HB (Svalöv, Suedia) şi BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Germania) (reprezentanți: D. Waelbroeck, lawyer, U. Zinsmeister, lawyer şi D. Slater, Solicitor)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantelor

Constatarea faptului că prezenta cerere este admisibilă și fondată;

constatarea faptului că, prin neluarea măsurilor necesare prevăzute la articolul 18 din Directiva 2001/18/CE din 12 martie 2001 și la articolul 5 din Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 și neadoptarea Deciziei Amflora, Comisia nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestor articole; alternativ

anularea deciziei Comisiei de acordare a unui mandat în favoarea EFSA "pentru a emite o opinie consolidată cu privire la utilizarea markerilor genetici care prezintă rezistență la antibiotice (ARM) utilizați ca markeri genetici în plante modificate genetic" din 14 mai 2008 și suspendarea procedurii care a determinat adoptarea Deciziei Amflora, notificată reclamanților prin scrisoare la 19 mai 2008;

adoptarea măsurilor de cercetare judecătorească solicitate;

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de prezenta procedură.

Motivele și principalele argumente

Reclamanții invocă faptul că, prin neadoptarea unei decizii cu privire la solicitarea autorizației de introducere pe piață a unui cartof modificat genetic ("cartoful Amflora") pentru uz industrial în conformitate cu Directiva 2001/18/CE¹, Comisia și-a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul articolului 18 alineatul (1) din directiva menționată și al articolului 5 alineatul (6) din Decizia 1999/468/CE a Consiliului ("Decizia Comitologie")² și, prin urmare, a omis să acționeze în sensul articolului 232 CE.

Reclamanții susțin că obligația Comisiei de a adopta o astfel de decizie în termenul prevăzut în Directiva 2001/18/CE este confirmată de asemenea de un număr de factori, precum (a) nevoia de a menține echilibrul instituțional, (b) o examinare mai atentă a temeiului juridic al solicitării Comisiei și (c) principiile generale de drept comunitar.

Cu toate acestea, reclamanții arată că, în cazul în care Curtea apreciază că scrisoarea Comisiei din 19 mai 2008 constituie o definire a poziției Comisiei și că, prin urmare, acțiunea reclamanților de constatare a abținerii de a acționa este inadmisibilă, solicitarea acestora adresată Curții cu titlu subsidiar este de anulare a Deciziei Comisiei din 14 mai 2008 de acordare a unui mandat în favoarea EFSA pentru a emite o opinie consolidată, și de suspendare a procedurii pendinte în vederea unei a cincea evaluări științifice, care a determinat adoptarea deciziei contestate.

Reclamanții susțin că, prin adoptarea deciziei contestate, și prin amânarea, în acest mod, a adoptării Deciziei Amflora, Comisia a încălcat articolul 18 alineatul (1) din Directiva 2001/18 și articolul 5 alineatul (6) punctul 3 din Decizia Comitologie, care impuneau ca Decizia Amflora să fie adoptată în termen de 120 de zile de la declanșarea procedurii comunitare, precum și principiile fundamentale de drept comunitar ale proporționalității, bunei administrări, încrederii legitime, securității juridice și nediscriminării.

____________

¹ - Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului (JO 2001, L 106, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 7, p. 75).

² - Decizia Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor privind exercitarea competențelor de executare conferite Comisiei (JO 1999 C 184, p. 23, Ediție specială, 10/vol. 2, p. 159).