Αναίρεση που άσκησε στις 17 Απριλίου 2024 ο Alisher Usmanov κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2024 στην υπόθεση T-237/22, Usmanov κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση C-274/24 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Alisher Usmanov (εκπρόσωποι: D. Rovetta, M. Campa, V. Villante, M. Pirovano και M. Moretto, avvocati)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Φεβρουαρίου 2024 στην υπόθεση T-237/22, Alisher Usmanov κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, EU:T:2024:56, η οποία κοινοποιήθηκε αυθημερόν στον αναιρεσείοντα,
να ακυρώσει:
την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014,
την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/572 του Συμβουλίου, της 13ης Μαρτίου 2023, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2023/571 του Συμβουλίου, της 13ης Μαρτίου 2023, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014,
επικουρικώς, να αναιρέσει την ως άνω απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου;
να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, όσον αφορά τόσο την πρωτόδικη όσο και την παρούσα αναιρετική διαδικασία.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει έξι κύριους λόγους αναιρέσεως.
Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωσή του να παράσχει αποτελεσματική δικαστική προστασία βάσει των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παραβίασε το άρθρο 274 ΣΛΕΕ, καθώς και την αρχή της αναλογικότητας και το άρθρο 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας τα αιτήματα του αναιρεσείοντος περί επαναλήψεως της προφορικής διαδικασίας και παραβίασε τα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και την αρχή audi alteram partem.
Τρίτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη και ερμήνευσε εσφαλμένα το κριτήριο καταχωρίσεως α΄ βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της απόφασης 2014/145 1 και του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 269/2014 2 · επικουρικώς, ο προσφεύγων προβάλλει ένσταση ελλείψεως νομιμότητας και μη εφαρμογής του εν λόγω κριτηρίου α΄ δυνάμει του άρθρου 77 ΣΛΕΕ.
Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία, διέπραξε παράβαση ουσιώδους τύπου, παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και εφάρμοσε εσφαλμένως το προαναφερθέν κριτήριο α΄ όσον αφορά τη δημοσίευση του D. Medvedev στην Kommersant.
Πέμπτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη συντακτική ελευθερία της Kommersant, προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή των κανόνων σχετικά με το βάρος και τις απαιτήσεις της απόδειξης και παραβίασε το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και την αρχή της ισότητας των όπλων.
Έκτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε και ερμήνευσε εσφαλμένα το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης, προσέβαλε δε ιδίως το δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης.
____________
1 Απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2014, L 78, σ. 16).
1 Κανονισμός (EE) 269/2014 του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2014, L 78, σ. 6).