Žaloba podaná dne 5. května 2016 – Lukash v. Rada

(Věc T-210/16)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Olena Lukash (Kyjev, Ukrajina) (zástupce: M. Cessieux, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil žalobu podanou O. Lukash za přípustnou;

zrušil nařízení Rady (EU) č. 208/2014 ze dne 5. března 2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

zrušil rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP ze dne 5. března 2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

zrušil následná nařízení a rozhodnutí, kterými se prodlužují omezující opatření stanovené rozhodnutím Rady 2014/119/SZBP ze dne 5. března 2014 a aktualizuje odůvodnění, a to:

rozhodnutí Rady 2015/364/SZBP ze dne 5. března 2015,

nařízení Rady (EU) č. 2015/357 ze dne 5. března 2015,

rozhodnutí Rady 2015/876/SZBP ze dne 5. června 2015,

nařízení Rady (EU) č. 2015/869 ze dne 5. června 2015,

rozhodnutí Rady 2016/318/SZBP ze dne 4. března 2016,

nařízení Rady (EU) č. 208/2014 ze dne 4. března 2016;

uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení podle článků 87 a 91 jednacího řádu Tribunálu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z porušení práv na obhajobu a práva na účinný procesní prostředek.

Druhý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesplnění kritérií stanovených v článku 1 rozhodnutí 2014/119/SZBP, převzatých v bodě 4 odůvodnění nařízení (EU) č. 208/2014, v bodě 3 odůvodnění rozhodnutí 2015/364/SZBP, převzatých v bodě 2 odůvodnění nařízení (EU) č. 2015/357, v bodě 4 odůvodnění rozhodnutí 2015/876/SZBP, převzatých v bodě 3 odůvodnění nařízení (EU) č. 2015/357, v v bodě 4 odůvodnění rozhodnutí 2016/318/SZBP, převzatých v bodě 2 odůvodnění nařízení (EU) č. 2015/357.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu, kterého se dopustila Rada

5.    Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevného porušení vlastnického práva žalobkyně.

____________