Acțiune introdusă la 5 mai 2016 – Lukash/Consiliul

(Cauza T-210/16)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Olena Lukash (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Cessieux, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Declararea admisibilităţii acţiunii;

anularea Regulamentului (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina în măsura în care o priveşte pe reclamantă;

anularea Deciziei 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina în măsura în care o priveşte pe reclamantă;

anularea deciziilor şi regulamentelor subsecvente de prelungire a măsurilor restrictive instituite prin Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 şi de actualizare a motivelor acestora, şi anume:

Decizia 2015/364/PESC a Consiliului din 5 martie 2015;

Regulamentul (UE) nr. 2015/357 al Consiliului din 5 martie 2015;

Decizia 2015/876/PESC a Consiliului din 5 iunie 2015;

Regulamentul (UE) nr. 2015/869 al Consiliului din 5 iunie 2015;

Decizia 2016/318/PESC a Consiliului din 4 martie 2016;

Regulamentul (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 4 martie 2016;

Obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată în aplicarea articolelor 87 şi 91 din Regulamentul de procedură al Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare şi a dreptului la o cale de atac efectivă.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligaţiei de motivare.

Al treilea motiv, întemeiat pe nerespectarea criteriilor prevăzute la articolul 1 din Decizia 2014/119/PESC, reluat în considerentul (4) al Regulamentului (UE) nr. 208/2014, în considerentul (3) al Deciziei 2015/364/PESC, reluat în considerentul (2) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357, în considerentul (4) al Deciziei 2015/876/PESC, reluat în considerentul (3) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357, şi în considerentul (4) al Deciziei 2016/318/PESC, reluat în considerentul (2) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de fapt săvârşită de Consiliu.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o atingere vădită adusă dreptului de proprietate al reclamantei.

____________