Kohtuasi T‑159/15

Puma SE

versus

Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Hüppavat kaslast kujutava Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus – Hüppavat kaslast kujutavad varasemad rahvusvahelised kujutismärgid – Suhteline keeldumispõhjus – Hea haldus – Varasemate kaubamärkide maine tõendamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5

Kokkuvõte – Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2016. aasta otsus

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem EUIPO talitustele ei esitatud –Väljajätmine

(nõukogu määruse nr 207/2009 artikkel 65)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – EUIPO otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – EUIPO varasem otsustuspraktika – Seaduslikkuse põhimõte – Nõue viia igal konkreetsel juhul läbi range ja täielik kontroll

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus – Otsus, milles kaldutakse varasemate kaubamärkide mainet käsitlevast varasemast EUIPO otsustuspraktikast kõrvale – Põhjendamiskohustus

(nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 ja artikli 75 esimene lause, komisjoni määruse nr 2868/95 artikkel 1, eeskirja 50 lõike 1 kolmas lõik)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Kaebus EUIPO vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause põhjendamiseks esitatud selleks ette nähtud tähtaja jooksul – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus

(nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 76 lõige 2, komisjoni määruse nr 2868/95 artikkel 1, eeskirja 50 lõike 1 kolmas lõik)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärkide vaheline seos – Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 14)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 20)

3.      Võrdse kohtlemise ja hea halduse põhimõtet arvestades peab Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet ELi kaubamärgi registreerimistaotluse läbivaatamisel võtma arvesse sarnaste taotluste kohta tehtud otsuseid ning uurima eriti tähelepanelikult, kas tuleb teha samaväärne otsus või mitte. Arvestades apellatsioonikoja põhjendamiskohustust, ei saa ta kalduda kõrvale EUIPO otsustuspraktikast, esitamata vähimatki selgitust põhjuste kohta, millest tulenevalt ta leidis, et neis otsustes varasemate kaubamärkide maine kohta tehtud järeldused ei ole (enam) asjakohased. Varasemate kaubamärkide maine tuvastamine on faktilise asjaolu nentimine, mis ei sõltu taotletavast kaubamärgist.

Olukorras, kus hageja osutatud varasematele EUIPO otsustele ei ole lisatud tõendit varasemate kaubamärkide maine kohta, mis neis varasemates menetlustes esitati, oleks apellatsioonikoda vastavalt hea halduse põhimõttele pidanud paluma hagejal esitada täiendavad tõendid varasemate kaubamärkide maine kohta – kas või nii palju, et see ümber lükata – nagu võimaldab tal teha määruse nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus nr 40/94 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta, eeskirja 50 lõike 1 kolmas lõik, või esitama põhjused, miks ta leiab, et neis varasemates otsustes tehtud järeldused varasemate kaubamärkide maine kohta ei ole asjakohased.

(vt punktid 20, 33–35 ja 37)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 36)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 41 ja 42)