Cauza T‑159/15

Puma SE

împotriva

Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a unei mărci figurative a Uniunii Europene care reprezintă o felină în salt – Mărci internaționale figurative anterioare care reprezintă o felină în salt – Motiv relativ de refuz – Bună administrare – Dovada renumelui mărcilor anterioare – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 9 septembrie 2016

1.      Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Controlul legalității deciziilor camerelor de recurs – Reexaminarea împrejurărilor de fapt în lumina probelor neprezentate anterior în fața organelor Oficiului – Excludere

(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65)

2.      Marcă a Uniunii Europene – Deciziile Oficiului – Principiul egalității de tratament – Principiul bunei administrări – Practică decizională anterioară a Oficiului – Principiul legalității – Necesitatea unei examinări stricte și complete în fiecare caz concret

3.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume – Protecție a mărcii anterioare de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare – Condiții – Renume al mărcii în statul membru sau în Uniune – Decizie care înlătură practica decizională anterioară a Oficiului privind renumele mărcii anterioare – Obligația de motivare

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (5) și art. 75 prima teză; Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 50 alin. (1) al treilea paragraf]

4.      Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Cale de atac introdusă împotriva unei decizii a diviziei de opoziție a Oficiului – Examinare de către camera de recurs –Întindere – Fapte și probe care nu au fost prezentate în susținerea opoziției în termenul acordat în acest scop – Luare în considerare – Puterea de apreciere a camerei de recurs

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 76 alin. (2); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 50 alin. (1) al treilea paragraf]

5.      Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume – Protecție a mărcii anterioare de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare – Condiții – Legătură între mărci – Criterii de apreciere

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (5)]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 14)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 20)

3.      Având în vedere principiile egalității de tratament și bunei administrări, Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală trebuie, în cadrul soluționării cererii de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene, să ia în considerare deciziile adoptate deja cu privire la cereri similare și să analizeze cu o deosebită atenție aspectul dacă este sau nu este necesar să decidă în același sens. Având în vedere obligația sa de motivare, camera de recurs nu poate să se îndepărteze de practica decizională a Oficiului fără a furniza nici cea mai mică explicație cu privire la motivele care au determinat‑o să considere că constatările de fapt privind renumele mărcilor anterioare efectuate în aceste decizii nu sunt sau nu mai sunt pertinente. Constatarea renumelui mărcilor anterioare este o constatare de ordin faptic care nu depinde de marca solicitată.

Pe de altă parte, în împrejurările în care deciziile anterioare ale Oficiului invocate de reclamant nu sunt însoțite de dovezi privind renumele mărcilor anterioare prezentate în cadrul acestor proceduri anterioare, camera de recurs trebuie, în conformitate cu principiul bunei administrări, fie să solicite reclamantului să prezinte dovezi suplimentare privind renumele mărcilor anterioare – chiar dacă numai pentru a le respinge –, astfel cum îi permite norma 50 alineatul (1) al treilea paragraf din Regulamentul nr. 2868/95 de punere în aplicare a Regulamentului nr. 40/94 privind marca Uniunii Europene, fie să furnizeze motivele pentru care apreciază că constatările efectuate în aceste decizii anterioare referitor la renumele mărcilor anterioare trebuiau înlăturate.

(a se vedea punctele 20, 33-35 și 37)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 36)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 41 și 42)