Vec T‑159/15

Puma SE

proti

Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo

„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej skáčucu mačkovitú šelmu – Skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky zobrazujúce skáčuce mačkovité šelmy – Relatívny dôvod zamietnutia – Riadna správa vecí verejných – Dôkaz dobrého mena skorších ochranných známok – Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2016      ?II – 0000

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2016

1.      Ochranná známka Európskej únie – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov – Preskúmanie skutkových okolností s prihliadnutím na dôkazy, ktoré predtým neboli predložené inštanciám Úradu – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65)

2.      Ochranná známka Európskej únie – Rozhodnutia Úradu – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných – Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu – Zásada zákonnosti – Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade

3.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky – Dobré meno ochrannej známky v členskom štáte alebo v Únii – Rozhodnutie, ktoré sa odchýlilo od predchádzajúcej rozhodovacej praxe Úradu o dobrom mene skorších ochranných známok – Povinnosť odôvodnenia

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5 a článok 75 prvá veta; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek)

4.      Ochranná známka Európskej únie – Opravné prostriedky – Žaloba proti rozhodnutiu námietkového oddelenia Úradu – Preskúmanie odvolacím senátom – Rozsah – Skutočnosti a dôkazy nepredložené na podporu námietky v lehote stanovenej na tento účel – Zohľadnenie – Voľná úvaha odvolacieho senátu

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek)

5.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky – Súvislosť medzi ochrannými známkami – Kritériá posúdenia

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 14)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 20)

3.      S ohľadom na zásady rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných je Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo povinný v rámci pokynov o prihláške ochrannej známky Európskej únie zohľadňovať už prijaté rozhodnutia o podobných prihláškach a s mimoriadnou pozornosťou skúmať, či je alebo nie je potrebné rozhodnúť rovnako. Pokiaľ ide o jeho povinnosť odôvodnenia, odvolací senát sa nemôže odkloniť od rozhodovacej praxe Úradu bez toho, aby neposkytol aspoň vysvetlenie dôvodov, ktoré ho viedli k tomu, že fakty o dobrom mene skorších ochranných známok vykonaných v týchto rozhodnutiach neboli alebo už neboli relevantné. Určenie dobrého mena skorších ochranných známok je skutkovým zistením, ktoré nezávisí od prihlasovanej ochrannej známky.

Okrem toho za okolností, keď skoršie rozhodnutia Úradu uvedené žalobkyňou neobsahovali dôkazy o dobrom mene skorších ochranných známok, ktoré boli predložené v rámci týchto skorších konaní, odvolací senát musí v súlade so zásadou riadnej správy vecí verejných buď vyžadovať od žalobkyne, aby predložila dodatočné dôkazy dobrého mena skorších ochranných známok – aj keby ich odvolací senát odmietol – ako mu to umožňuje pravidlo 50 ods.1 tretí pododsek nariadenia č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 40/94 o ochrannej známke Európskej únie, alebo uviesť dôvody, pre ktoré si myslí, že konštatované skutočnosti v týchto skorších rozhodnutiach o dobrom mene skorších ochranných známok sa v prejednávanom konaní musia zamietnuť.

(pozri body 20, 33 – 35, 37)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 36)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 41, 42)