Kohtuasi T‑20/14
Huynh Duong Vi Nguyen
versus
Euroopa Parlament
ja
Euroopa Liidu Nõukogu
Tühistamishagi – Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste reform – Sõidukulude kindlasummalise hüvitise ja põhipuhkust pikendavate sõiduajaks antavate puhkusepäevade osas ebasoodsam kord – Isikliku puutumuse puudumine – Lepinguväline vastutus – Põhjuslik seos – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi
Kokkuvõte – Üldkohtu määrus (kaheksas koda), 11. november 2014
1. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Normatiivakt – Määrus, millega muudetakse ametnike personalieeskirju sõidukulude hüvitist ja sõiduaega puudutavas – Personalieeskirjade muutmise menetlustes osalemise õiguse ning aktist puudutatud ametnike kitsasse ringi kuulumise alusel ametniku poolt esitatud hagi – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus
(ELTL artikli 263 neljas lõik ja ELTL artikkel 336; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artiklid 27 ja 28; personalieeskirjad, artikkel 10, V lisa artikkel 7 ja VII lisa artikkel 8; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1023/2013)
2. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Isiklik puutumus – Hagejal lasuv tõendamiskoormis
(ELTL artikli 263 neljas lõik)
3. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Liidu ametniku hagi ametnike personalieeskirju muutva määruse peale – Muudatusi rakendavate ametiasutuse otsuste peale hüpoteetiliselt esitatava hagi vastuvõetavuse tingimuste mõju isikliku puutumuse tingimuse täidetuse kohta antavale hinnangule – Puudumine
(ELTL artikkel 256, ELTL artikli 263 neljas lõik ja ELTL artikkel 270; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 1; personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
4. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Kumulatiivsed tingimused – Hagi vastuvõetamatus juhul, kui üks tingimustest ei ole täidetud
(ELTL artikli 263 neljas lõik)
5. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumulatiivsed tingimused – Kohtu kohustus analüüsida neid kindlaksmääratud järjekorras – Puudumine – Asjaolu, et üks tingimus on täitmata – Kahju hüvitamise nõude tervikuna rahuldamata jätmine
(ELTL artikli 340 teine lõik)
6. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Põhjuslik seos – Kahju, mis tekkis ametnike personalieeskirju muutva määruse väidetavalt õigusvastase vastuvõtmise tõttu parlamendi ja nõukogu poolt – Otsese põhjusliku seose puudumine kahju ja vaidlustatud sätete vahel
(ELTL artikli 340 teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1023/2013)
1. Kui liidu ametnik on esitanud hagi määruse nr 1023/2013 (millega muudetakse Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi) peale, mis on vastu võetud ELTL artikli 336 alusel seadusandliku tavamenetluse raames, siis on vaidlustatud sätted hõlmatud üldkohaldatavate seadusandlike aktide kategooriaga, mille puhul seab ELTL artikli 263 neljas lõik tühistamishagide vastuvõetavuse sõltuvusse otsese ja isikliku puutumuse tingimustest.
Selles osas ei saa isikliku puutumuse tingimuse täidetus johtuda Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitest 27 ja 28. Asjaolu, et isik osaleb ühel või teisel moel liidu akti vastuvõtmiseni viivas protsessis, eristab seda isikut teistest isikutest kõnealust akti puudutavas osas vaid siis, kui kohaldatavad liidu õigusnormid annavad talle teatavad menetluslikud tagatised. Ent vastupidise sõnaselge sätte puudumisel ei nõua üldkohaldatavate aktide väljatöötamise protsess ega need aktid ise vastavalt liidu õiguse üldpõhimõtetele, nagu õigus olla ära kuulatud, puudutatud isikute osavõttu, sest kõnealuste isikute huvid arvatakse olevat esindatud poliitiliste organite kaudu, kes kõnealused aktid vastu võtavad. Selles osas tuleb tuvastada, et ELTL artikkel 336 ega personalieeskirjade artikkel 10 ega isegi mitte Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 27 ei näe ette ühtegi isiklikku menetlusõigust liidu institutsioonide töötajatele.
Lisaks sellele, ehkki on tõsi, et isiku isiklik puutumus asjaomasest aktist võib tuleneda asjaolust, et isik kuulub majandustegevuses osalejate piiratud ringi, kui selle aktiga muudetakse õigusi, mille see isik on omandanud enne akti vastuvõtmist, tuleb tuvastada, et isegi eeldusel, et hageja kuulub selliste ametnike ringi, kes jäävad määruse nr 1023/2013 vaidlustatud sätete tagajärjel ilma sõidukulude hüvitistest ja sõiduajast, ei tulene see asjaolu ainuüksi nende ametnike omandatud õiguse kaotamisest. Sellist omandatud õigust ei olnud nimelt olemas, sest nagu tuleneb personalieeskirjade 31. detsembrini 2013 kohaldatud redaktsioonis V lisa artiklist 7 ja VII lisa artiklist 8, oli õigus saada sõidukulude hüvitist ja sõiduaega sõltumatult välismaal elamise või kodumaalt lahkumise toetusest tegelikult kõigi liidu ametnike õigus. Parlamendi ja nõukogu valik seada määruse nr 1023/2013 sätete kaudu need õigused sõltuvusse õigusest saada välismaal elamise või kodumaalt lahkumise toetust tingib hageja nendest õigustest ilmajäämise õigusliku ja faktilise seisundi tõttu, milles ta sarnaselt teiste ametnikega praegu on; pealegi ei ole välistatud, et muud ametnikud on tulevikus temaga sarnases olukorras.
Võimalus määrata vaidlustatud meetme vastuvõtmise hetkel enam‑vähem täpselt kindlaks nende õigussubjektide arv või isegi isikusamasus, kelle suhtes meedet kohaldatakse, ei tähenda pealegi sugugi mitte seda, et neid õigussubjekte tuleb käsitada sellest meetmest isiklikult puudutatuna, kui meedet kohaldatakse asjaomase aktiga määratletud objektiivse õigusliku või faktilise olukorra alusel.
(vt punktid 25, 31, 32, 37, 41 ja 45–48)
2. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 43 ja 44)
3. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 52 ja 53)
4. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 55)
5. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 60 ja 61)
6. Liidu lepinguvälise vastutuse tekkimiseks ELTL artikli 340 teise lõigu tähenduses nõuab põhjusliku seose olemasolu tingimus, et asjaomase institutsiooni toimepandud rikkumise ja viidatud kahju vahel peab esinema kindel ja otsene põhjuslik seos, kusjuures sellise seose olemasolu peab tõendama hageja. Lisaks peab viidatud kahju tulenema piisavalt otseselt etteheidetavast käitumisest ja etteheidetav käitumine peab kujutama endast kahju tekkimise otsustava tähtsusega põhjust.
Kui ametnik on esitanud hagi määruse nr 1023/2013 (millega muudetakse Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi) sätete peale, mis reguleerivad sõidukulude hüvitist ja sõiduaega ning mis on tema väitel õigusvastased ning talle väidetavalt tekitatud kahju põhjuseks, tuleb tuvastada, et nende sätete ja viidatud kahju vahel ei esine otsest ja kindlat seost. Nimelt võib nimetatud kahju vastavalt olukorrale tuleneda ainuüksi selle institutsiooni poolt, kus hageja töötab, nimetatud sätete alusel tehtud otsusest anda talle sõiduajaks teatav arv puhkusepäevi, mis on väiksem nende puhkusepäevade arvust, mis talle anti varem kohaldatud personalieeskirjade redaktsiooni alusel, ja keelduda iga-aastase sõidu kulude hüvitise maksmisest.
(vt punktid 62–64)