Tožba, vložena 7. julija 2011 - Makhlouf proti Svetu

(Zadeva T-359/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Hafez Makhlouf (Damas, Sirija) (zastopnika: P. Grollet in G. Karouni, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

-    Uredbo Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

-    Sklep Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

Izvedbeni sklep Sveta 2011/302/SZVP, s katerim je bila priloga k Sklepu 2011/273/SZVP nadomeščena z besedilom iz priloge k Sklepu z dne 23. maja, naj se razglasi za ničen v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

ob uporabi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča Svetu Evropske unije naloži plačilo strokov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja. Tožeča stranka trdi, da je bila njena pravica do obrambe kršena, ker so ji bile naložene zadevne sankcije, ne da bi se lahko pred tem izjavila, ne da bi imela možnost, da se brani, in ne da bi bila seznanjena z elementi, na podlagi katerih so bili ti ukrepi sprejeti.

2.    Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, določene v členu 296, drugi odstavek, PDEU. Tožeča stranka Svetu očita, da je sprejel omejevalne ukrepe, ne da bi ji sporočil razloge, ki bi ji omogočili obrambo. Tožeča stranka toženi stranki očita, da se je zadovoljila s splošno in stereotipno formulacijo, ne da bi natančno navedla dejanske in pravne elemente, od katerih je odvisna zakonita utemeljitev njenega sklepa, in preudarke, na podlagi katerih se je odločila za sprejetje tega sklepa.

3.    Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva. Tožeča stranka trdi, da ne samo, da ni mogla učinkovito izraziti svojega stališča pred Svetom, ampak ker v izpodbijanem sklepu ni bilo navedenih nobenih posebnih in konkretnih razlogov, ki bi ga utemeljevali, tudi ne more uspešno uveljavljati svoje tožbe pred Splošnim sodiščem.

4.    Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnega načela sorazmernosti.

5.    Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice, ker omejitveni ukrepi, in zlasti ukrep zamrznitve sredstev, pomenijo nesorazmeren poseg v temeljno pravico tožeče stranke, da prosto razpolaga s svojim premoženjem.

6.    Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do zasebnosti, ker ukrepa zamrznitve sredstev in omejitve svobode gibanja tudi pomenita nesorazmeren poseg v temeljno pravico tožeče stranke.

____________