2010. szeptember 7-én benyújtott kereset - Masco és társai kontra Bizottság

(T-378/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Masco Corp. (Taylor, Amerikai Egyesült Államok), Hansgrohe AG (Schiltach, Németország), Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach, Németország), Hansgrohe Handelsgesellschaft m.b.H. (Wiener Neudorf, Ausztria), Hansgrohe SA/NV (Anderlecht, Belgium), Hansgrohe B.V. (Westknollendam, Hollandia), Hansgrohe SARL (Antony, Franciaország), Hansgrohe Srl (Villanova d'Asti, Olaszország), Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Németország), Hüppe Gesellschaft m.b.H. (Laxenburg, Ausztria), Hüppe Belgium SA/NV (Zaventem, Belgium) és Hüppe B.V. (Alblasserdam, Hollandia) (képviselők: D. Schroeder ügyvéd és J. Temple Lang Solicitor)

Alperes: az Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg a COMP/39092 - fürdőszoba-felszerelések ügyben 2010. június 23-án hozott C (2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek folytatólagos megállapodásban vagy összehangolt magatartásban vettek részt a "fürdőszoba-felszerelések piacán";

a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a felperesek jelen eljárással kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek, valamint kiadásainak viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek keresetükben a COMP/39092 - fürdőszoba-felszerelések ügyben 2010. június 23-án hozott C (2010) 4185 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság megállapítja, hogy a felperesek más vállalkozásokkal együtt megsértették az EUMSZ 101. cikket, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkét azáltal, hogy folytatólagos megállapodásban vagy összehangolt magatartásban vettek részt a "fürdőszoba-felszerelések" Németország, Ausztria, Olaszország, Franciaország, Belgium és Hollandia területére kiterjedő piacán.

Keresetük alátámasztására a felperesek egy jogalapot hoznak fel.

A felperesek vitatják, hogy három különböző jogsértés megállapítása helyett a Bizottság a cselekményt jogi szempontból olyan egységes és összetett jogsértésnek minősítette, amely három különböző termékcsoportra, azaz a szerelvény-, a zuhanykabin- és a szaniterkerámia-termékekre terjed ki.

A felperesek nem gyártanak szaniterkerámia-termékeket. A felperesek előadják, hogy a Bizottság tévesen értékelte a tényeket és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy ők három különböző, a szaniterkerámia-termékeket is magában foglaló termékcsoportra kiterjedő egységes és összetett jogsértésben vettek részt. Az egységes és összetett jogsértés bizottsági megállapítása a határozatban nincs összhangban a korábbi bizottsági ügyekkel (illetve a Bíróság ítélkezési gyakorlatával). Ebből következően a Bizottság megsértette az átláthatóság, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvét. A határozatban szereplő tényállás és bizonyítás pedig nem támasztja alá a bizottság azon következtetését, hogy három különböző termékcsoportra kiterjedő egységes és összetett jogsértésről van szó.

____________